Рішення № 99216282, 25.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 р. № 520/11984/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2020 за №63261767 та винести повідомлення відповідно до ч. 4 п. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» без прийняття до виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 13.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 01 вересня 2020 року Державною митною службою України в справі про порушення митних правил №0743/80700/20 винесено постанову про порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 526906,05 грн.

07.10.2020 за вих.№714-08-3/784-82-07/819/13433 пред`явлено для примусового виконання заяву про відкриття виконавчого провадження разом з постановою про накладення адміністративного стягнення до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) (вх.№ 16761 від 09.10.2020).

Постановою державного виконавця від 09.10.2020 відкрито виконавче провадження.

Так, 09.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

10.11.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника.

30.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

На момент пред`явлення виконавчого документа до виконання до органу державної виконавчої служби постанова про накладення адміністративного стягнення не набрала законної сили.

Позивач вважаючи що постанову винесено з порушенням митних правил №0743/80700/20 01.09.2020, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови №0743/80700/20 про порушення митних правил від 01.09.2020, ОСОБА_1 зазначена постанова вручена 01.09.2020, тобто у день складання і з цього моменту розпочався перебіг строку на оскарження.

Зазначеним правом позивач скористався та 10.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова була подана відповідна скарга на постанову від 01.09.2020.

15.09.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова скаргу залишено без руху та надано строк на усунення порушень.

16.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження по зазначеній скарзі, справа №953/14633/2 н/п 2-а/953/459/20, відкрито та на даний час остаточне рішення не ухвалено.

Відповідно до ст. 535 Митного кодексу України, постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 Митного кодексу України, штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Тобто, законодавець визначив чіткий порядок надання строку на сплату та відповідний строк для сплати після оскарження.

Відповідно до ст. 540 Митного кодексу України, у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова митного органу або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Тобто, зазначена постанова повинна виконуватися лише після закінчення строків на оскарження та ухвалення остаточного рішення, а тому на даний час державним виконавцем вчинено ряд примусових заходів по виконавчому документу, який не набрав законної сили.

Таким чином, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2020 за №63261767 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) винести повідомлення відповідно до ч. 4 п. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» без прийняття до виконання, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Суд приходить до висновку, що вказана вимога заявлена передчасно, оскільки скасування постанови про відкриття виконавчого провадження фактично повертає виконавчий документ на стадію його пред`явлення та надає право виконавцю прийняти передбачені Законом України "Про виконавче провадження" рішення, які встановлені для вказаної стадії руху виконавчого документу. Отже, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (вул. Сумський шлях, буд. 20, м. Дергачі, Харківська область, 62300, ЄДРПОУ 41430510) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2020 за №63261767.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов