Ухвала суду № 99216044, 27.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 серпня 2021 року Справа № 480/3305/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704 КМУ, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у лютому 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошовою забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ і положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача. Проте листом від 02.03.2021 року відповідач відмовив позивачу у видачі оновленої довідки. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними і такими, що порушують його права на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.08.2021 позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі та згідно ст. 140 КАС України стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

Суд зазначає, що в період з 02.08.2021 по 20.08.2021 головуюча по справі суддя Кунець О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.

Щодо стягнення з Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем під час розгляду даної справи самостійно.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підставою для відмови від позову стало задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки суму судового збору в розмірі 908,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 12.04.2021 (а.с. 39).

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Герасима Кондратьєва, 30, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 08269552) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець