Рішення № 99216039, 26.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Справа № 480/7348/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми заяву представника Служби автомобільних доріг у Сумській області про ухвалення додаткового рішення по справі №480/7348/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача консорціум "МіксТрансБуд" про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021, позовну заяву Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача консорціум "МіксТрансБуд" про визнання протиправним та скасування висновку задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-10-23-000395-с від 13.10.2020.

01.06.2021 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Сумській області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи №480/7348/20, позивачем за подання позовної заяви до адміністративного суду з позовними вимогами до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №3704 від 26.10.2020 (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 23.02.2021 року не визначено питання щодо стягнення судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Служби автомобільних доріг у Сумській області про ухвалення додаткового рішення по справі №480/7348/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача консорціум "МіксТрансБуд" про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, б. 5, 4 під., 10 пов., код ЄДРПОУ 40478572) на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 24014538) витрати на оплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик