Рішення № 99215761, 26.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7770/21 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 (далі - Список № 2);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, пільгового стажу періоду роботи з 23.12.1991 по 01.06.1998 за професією (посадою) машиніста автогудронатора в Глобинській районній дорожній ремонтно-будівельній дільниці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788- XII "Про пенсійне забезпечення" з 23 червня 2020 року.

Свою позицію позивач обґрунтовує протиправними, як на його думку, діями відповідача у відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах з огляду на незаконну відмову відповідача зарахувати до його пільгового стажу період роботи у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор", незважаючи на наявність усіх необхідних документів, якими підтверджується цей стаж. Вказана обставина підтверджена рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 527/1525/20, однак висновки суду, викладені у такому рішенні відповідачем не враховані та останнім повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 (далі - Список № 2).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. Свою позицію мотивує обставинами відсутності достатнього пільгового стажу ОСОБА_1 з огляду на обставини не зарахування періоду його роботи з 22.08.1992 по 19.12.1995, оскільки доказів атестації робочого місця у відповідний період не надано, тоді як вперше атестація робочих місць у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" була здійснена лише 20.12.2000 згідно з наказом по підприємству від 20.12.2000 №18 /а.с. 49-56/.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З урахуванням наведеної норми процесуального закону, подані позивачем 12.08.2021 та 26.08.2021 заперечення на відзив не є заявами по суті справи.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 527/1525/20 від 08.12.2020, що набрало законної сили 15.03.2021, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.2020 у віці 57 років звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 /а.с.58/, додавши до заяви такі документи:

- трудову книжку від 01.02.1983 НОМЕР_1 ;

- військовий квиток від 02.10.1980 серії НОМЕР_2 ;

- наказ начальника Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці від 15.11.1994 №28-П "Про проведення атестації робочих місць";

- наказ начальника Глобенського районного дорожнього державного підприємства "Глобенський райавтодор" від 20.12.2000 №18 "Про результати атестації робочих місць";

- наказ начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 25.05.2006 №49§2 "Про результати атестації робочих місць";

- наказ в.о. начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 21.09.2011 №101 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці";

- наказ начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 13.11.2015 №73-04 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці";

- довідку начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 06.09.2017 №271;

- довідку начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 18.09.2019 №255, видану ОСОБА_1 на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

- довідку філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 19.09.2019 №256 про зміну назви Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці з 01.08.2000 у Глобинський райавтодор;

- довідку філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 19.09.2019 №257 про місце роботи і займану посаду ОСОБА_1 .

Аналіз поданих до пенсійного органу документів показав, що стаж роботи за Списком №2 становить 03 роки 01 місяць 03 дні. Період роботи з 22.08.1992 по 19.12.1995 до пільгового стажу за Списком 2 не зараховано з посиланням на обставини проведення атестації робочого місця, яка була вперше проведена 20.12.2000 згідно з наказом по підприємству від 20.12.2000 №18. Страховий стаж гр. ОСОБА_1 становить 38 років 06 місяців 14 днів.

За наслідками вивчення поданих документів рішенням відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.06.2020 №936 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку.

Позивач, вважаючи рішення відповідача таким, що порушує його конституційне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 527/1525/20 від 08.12.2020, що набрало законної сили 15.03.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.06.2020 №936. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 23.06.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, сформульованих у даному судовому рішенні. В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) частину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 00 коп.

Виконуючи вказане рішення в частині зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 23.06.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідачем винесено рішення від 28 квітня 2021 року № 802, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку. Окремо зазначено, що зобов`язань щодо призначення пенсії ОСОБА_1 рішення суду не містить /а.с. 7/.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

За змістом пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Аналогічні норми міститься у підпункті 2 пункту статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як передбачено абзацом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (надалі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, яким передбачено посаду "2290000а-13511 Машиністи автогудронаторів".

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність рішення пенсійного органу про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності.

Суд враховує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на момент звернення позивача з відповідною заявою були:

1) зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць;

2) досягнення віку 55 років;

3) наявність страхового стажу для чоловіків не менше 27 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, для осіб, які не мають достатнього пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбачена пільга. Такі особи повинні мати не менше половини стажу на зазначених роботах (тобто 6 років 3 місяці), за наявності передбаченого загального стажу роботи (тобто не менше 30 років) пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (60 років) чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Так, позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення за призначенням пільгової пенсії 23.06.2020 виповнилося 57 років, що підтверджується копією його паспортного документа (а.с. 8-10). При цьому його страховий стаж складав 38 років 06 місяців 14 днів.

Отже, позивач має достатній загальний страховий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і відповідач цю обставину не заперечує.

Водночас спір у справі стосується обставин щодо наявності у позивача спеціального (пільгового) стажу для призначення пенсії, тобто не менше 6 років 3 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 та досягнення ним достатнього віку зі зменшенням на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Так, суд в межах розгляду справи № 527/1525/20 з`ясував, що позивачу зараховано до пільгового (спеціального) стажу період його роботи у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" з 23.12.1991 по 21.08.1992 та з 20.12.1995 по 01.06.1998, який сукупно складає 03 роки 01 місяць 03 дні.

Підставою ж для відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 машиністом автогудронатора у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" з 22.08.1992 по 19.12.1995 до пільгового стажу, за висновком відповідача, послугували обставини відсутності даних щодо проведення атестації робочого місця на підприємстві у цей період, оскільки вперше атестація була проведена 20.12.2000 згідно наказу по підприємству від 20.12.2000 №18.

Суд в межах розгляду даної справи наголошує, що такі підстави ідентичні з підставами відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 , оцінка яким надавалась в межах розгляду справи № 527/1525/20.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам пенсійного органу, суд в межах провадження у справі № 527/1525/20 звертав увагу на такі обставини:

"Як зазначено судом вище, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.

Так, позивач разом із заявою про призначення пенсії надавав пенсійному органу копію трудової книжки від 01.02.1983 НОМЕР_1 .

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію трудової книжки, суд встановив, що у ній у хронологічному порядку містяться записи про трудову діяльність ОСОБА_1 із зазначенням дати прийняття на роботу 23.12.1991 до Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці машиністом автогудронатора V розряду, переведення 01.06.1998 на посаду водія автомобіля АТЗ-22 (бітумовоз) в межах зазначеного підприємства, всього на посаді машиніста автогудронатора 6 років 5 місяців 9 днів.

Крім цього до заяви від 23.06.2020 про підтвердження зазначеного пільгового стажу окрім трудової книжки позивачем надавалися: наказ начальника Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці від 15.11.1994 №28-П "Про проведення атестації робочих місць" (а.с. 89-90); наказ начальника Глобенського районного дорожнього державного підприємства "Глобенський райавтодор" від 20.12.2000 №18 "Про результати атестації робочих місць" (а.с. 91-92); наказ начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 25.05.2006 №49§2 "Про результати атестації робочих місць" (а.с. 93-94); наказ в.о. начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 21.09.2011 №101 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці" (а.с. 95-97); наказ начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 13.11.2015 №73-04 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці" (а.с. 98-100); довідку начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 06.09.2017 №271 (а.с. 101); довідку начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Полтавський облавтодор" від 18.09.2019 №255, що видана ОСОБА_1 на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 102); довідку філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Полтавський облавтодор" від 19.09.2019 №256 про зміну назви Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці з 01.08.2000 у Глобинський райавтодор (а.с. 29); довідку філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Полтавський облавтодор" від 19.09.2019 №257 про місце роботи і займану посаду ОСОБА_1 (а.с. 103), якими підтверджується факт роботи позивача на посаді віднесеній до Списку №2.

З приводу відсутності даних щодо проведення атестації робочого місця у період з 22.08.1992 по 19.12.1995, про що зазначено в оскаржуваному рішенні відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.06.2020 №936, суд зазначає, що відсутність доказів щодо проведення атестації робочих місць, а так само не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Саме така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (ЄДРСР №87951282).

Отже, така підстава для відмови позивачу у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 до пільгового як відсутність даних щодо проведення атестації робочого місця є незаконною.

З урахуванням встановлених обставин суд визнає протиправними висновки відповідача, сформульовані у спірному рішенні, та, відповідно, доведеність вимог позивача про необхідність зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 23.12.1991 по 01.06.1998 за професією (посадою) машиніста автогудронатора в Глобинській районній дорожній ремонтно-будівельній дільниці".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд в межах даної справи наголошує, що вказані висновки носять преюдиційний характер.

При цьому, відповідачем не надано як доказів оскарження такого рішення у касаційному порядку з підстав незгоди з останнім, так і доказів наявності інших підстав для відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 машиністом автогудронатора у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" з 22.08.1992 по 19.12.1995 до пільгового стажу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 машиністом автогудронатора у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" з 22.08.1992 по 19.12.1995 до пільгового стажу.

У той же час, позовна заява містить вимогу: "визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 (далі - Список № 2)", що є такою, що задоволенню не підлягає з огляду на те, що вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб`єкту владних повноважень. Водночас дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №802 від 28 квітня 2021 року про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком.

У рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №802 від 28 квітня 2021 року про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, у зв`язку з чим, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним, скасувавши таке рішення.

Суд враховує, що Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 527/1525/20 від 08.12.2020, що набрало законної сили 15.03.2021, підтверджено право позивача на зарахування відповідного стажу, а відповідачем при виконанні такого рішення суду не враховано відповідного висновку суду.

Відтак, з метою повного та належного захисту прав позивача, суд, вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, пільгового стажу періоду роботи з 23.12.1991 по 01.06.1998 за професією (посадою) машиніста автогудронатора в Глобинській районній дорожній ремонтно-будівельній дільниці.

Надаючи оцінку вимозі позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788- XII "Про пенсійне забезпечення" з 23 червня 2020 року, суд враховує, що ні Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ані Порядок №22-1 не містять положень про те, що у разі вирішення спору про зарахування стажу для призначення пенсії за віком у судовому порядку призначення пенсії відбувається після або з дати набранням відповідним рішенням суду законної сили.

Відтак, пенсія позивачу має бути призначена позивачу з 23 червня 2020 року, а тому і відповідна вимога підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин позовні вимоги належить задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн /а.с. 42/.

Зважаючи на обставини часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08 квітня 2021 року №802.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, пільгового стажу періоду роботи з 23.12.1991 по 01.06.1998 за професією (посадою) машиніста автогудронатора в Глобинській районній дорожній ремонтно-будівельній дільниці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788- XII "Про пенсійне забезпечення" з 23 червня 2020 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у перший робочий день після завершення відпустки судді.

Суддя І.Г.Ясиновський