Рішення № 99215446, 26.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10739/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.06.2021 року №104/3400703, що було прийнято начальником Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Коломійцем В.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що TOB «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» видано наказ від 01.01.2019 року №1/24, яким було визначено місце зберігання украпленого газу у балонах та отримано відповідну ліцензію на право зберігання пального від 29.08.2019 року з реєстраційним номером 15170414201900067. Позивач стверджує, що Актом перевірки не встановлено наявності будь-якого порушення, ймовірність наявності якого є підставою перевірки за зазначеними в наказі ГУ ДПС в Одеській області від 28.02.2021 року №2716-п. ГУ ДПС не було жодним чином обстежено офісне приміщення підприємства, в якому начебто мало місце зберігання газу скрапленого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Визирка, вул.Чапаєва50, на предмет можливості зберігання такого роду товару у вказаному приміщенні та не було встановлено належними доказами факт зберігання газу скрапленого саме в такому приміщенні. Позивач наполягає на тому, що видаткова накладна №103 від 9.03.2021 року не повинна містити інформації про місце зберігання газу скрапленого, поставленого за такою накладною, а акцизна накладне є виключно документом, що складається платником акцизного податку, яким є ТОВ «ВК-ІНВЕСТ2005» на TOB «ТІС» в односторонньому порядку без будь-якого погодження з боку покупця товару, а саме ТОВ «ТІС». З приводу посилань контролюючого органу в Акті перевірки на те, що ТОВ «ТІС» здійснювало зберігання придбаного за товарно-транспортною накладною №655 від 29.03.2017 року газу скрапленого в місці зберігання, на яке не було отримано ліцензію позивач наголошує, що у зазначеній ТТН (в графі «пункт розвантаження») вказано не місце зберігання, а зазначена наведена адреса, як пункт розвантаження, а не місце зберігання пального. Позивач зауважує, що податковим органом проігноровано те, що на зворотній стороні ТТН міститься наступна відмітка: «Переадресування вантажу на інший об`єкт вантажоодержувача (місце вивантаження)», в якій відображена наступна адреса «пункту розвантаження»: «Одеська обл., Комінтернівський р-н, територія Визирської с/ради. 1-й км автодороги порту «Южний», 1Б». Таким чином, твердження в Акті перевірки про те, що ТТН є підтвердженням зберігання газу скрапленого в місці, на яке не була отримана ліцензія на право зберігання пального, спростовується тим, що в ТТН зазначається не місце зберігання отриманого за ТТН товару, а лише місце його вивантаження, а також й тим, що насправді газ скраплений не вивантажувався в місці, на яке не була отримана ліцензія, а був переадресований і фактично вивантажений за адресою «Одеська обл., Комінтернівський р-н, територія Визирської с/ради, 1-й км. автодороги порту «Южний», 1Б», якою TOB «ТІС» була отримана відповідна ліцензія на право зберігання пального від 29.08.2019 року з реєстраційним номером 15170414201900067.

29.06.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

26.07.2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що зі інформаційних систем баз даних системи СЕД, РПСЕ контролюючого органу та наданих документів у період з 13.02.2021 року по 28.04.2021 року, ТОВ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» придбало та здійснило зберігання газу скрапленого (код УКТ ЗЕД 2711139700) в кількості 210 кг, в кількості 366 л, в місцях зберігання, на які не і було отримано ліцензію на право зберігання пального, а саме за адресою: 67543, Одеська обл., Комінтернівський район; с. Визирка; вул. Чапаєва, буд. 50, що підтверджується акцизною накладною №187 бід 29.03.2021р., видатковою накладною №103 від 29 березня 2021 року, товарно-транспортною накладною №655 від 29 березня 2021 року. Факт зберігання газу скрапленого підтверджує відомість оборотно-сальдового розрахунку за період з 13.02.2021 року по 29.04.2021 року. Складена акцизна накладна визначена для зберігання пального ТОВ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» за адресами: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаева, буд. 50. З огляду на викладене, перелічені порушення, встановлені в ході перевірки, вказують на факт зберігання підприємством палива без відповідної ліцензії. За наведених обставин відповідач вважає, що прийняте повідомлення-рішення від 09.06.2021 року №104/3400703 є правомірним та не належить до скасування.

27.07.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, в яких зазначено, що заперечення відповідача зводяться до формальної оцінки документів по справі. Зазначене відповідачем у відзиві не спростовує наведених у позові обставин щодо протиправності оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» зареєстровано Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.02.2002 року, дата запису: 28.09.2004 року, номер запису: 15381200000000044, види діяльності: 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний); 52.10 Складське господарство; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

25.04.2016 року між TOB «ВК-ІНВЕСТ 2005» та TOB з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» укладено договір № РД/03/0905, відповідно до предмету якого продавець зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця Товар, а Покупець - приймати Товар та оплачувати Продавцю його вартість в порядку та в строки, передбачені цим договором (а.с.39-43).

В матеріалах справи наявні видані TOB з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» ліцензії на зберігання пального з терміном дії з 29.08.2019 року по 29.08.2024 року за адресами місць зберігання:

Одеська обл., Комінтернівський район, с/р Визирська, 1-й км автодороги порту «Южний», будинок 1Г;

67543, Одеська обл., Комінтернівський район, територія Визирської С/ради, 1-й км автодороги порту «Южний», будинок 1Г;

Одеська обл., Комінтернівський район, с/р Визирська,, 1-й км автодороги порту «Южний», будинок 1, 3/1;

Одеська обл., Комінтернівський район, с/р Визирська,, 1-й км автодороги порту «Южний», будинок 1Б/1 (а.с.206-209).

03.02.2020 року між TOB «ВК-ІНВЕСТ 2005» та TOB з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» укладено Специфікацію до договору № РД/03/0905 від 25.04.2016 року, відповідно до якої Постачальник зобов`язуються поставити Покупцю: ГАЗ Скраплений (2711 13 97 00) в кількості відповідно до заявок Покупця (а.с.44).

23.03.2121 року директором із закупівель TOB «ТІС» на ім`я директора TOB «ВК-ІНВЕСТ 2005» направлено заяву, відповідно до якої TOB «ТІС» просить здійснити поставку згідно з Договором № РД/03/0905 від 25.04.2016 року, а саме 29.03.2021 року (дата відвантаження), товару «ГАЗ Скраплений» в кількості 10 балонів (210кг) на умовах EXW Інкотермс 2010 (склад постачальника за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 58). Перевізник: TOB «ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ TIC». Автомобіль перевізника: Газель НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 . Перевезення здійснюється до пункту призначення: (Одеська обл., Комінтернівський р-н, територія Визирської с/ради , 1-й км Автодороги порту «Южний» 1Б) (а.с.45).

29.03.2021 року оформлено видаткову накладну на Газ скраплений (2711 13 97 00) 210 кг на 7350,00 грн (а.с.46).

Відповідно до ТТН № 655 від 29.03.2021 року автомобілем Газель НОМЕР_1 ТОВ «Транспортні технології ТІС» здійснено транспортування товару (зрідженого вуглеводневого газу), пункт розвантаження: Одеська обл., Комінтернівський район; с. Визирка; вул. Чапаєва, буд. 50 (а.с.48). На звороті ТТН № 655 від 29.03.2021 року в графі «Переадресування вантажу на інший об`єкт вантажоодержувача (місце вивантаження)» вказано адресу: 67543, Одеська обл., Комінтернівський район, територія Визирської С/ради, 1-й км автодороги порту «Южний», будинок 1Б (з/б а.с.48).

29.03.2021 року оформлено акцизну накладну форми «П» № 187, в якій адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки вказано: вул..Чапаєва, 50 (а.с.50).

29.03.2021 року розрахунком коригування № 8 TOB «ВК-ІНВЕСТ 2005» здійснено коригування (а.с.53-54) та акцизною накладною форми «П» № 191 зазначено наступну адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки: 67543, Одеська обл., Комінтернівський район, територія Визирської С/ради, 1-й км автодороги порту «Южний», будинок 1Б (а.с.56-57).

З 28.04.2021 року по 07.05.2021 року ГУ ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку TOB з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального за період з 13.02.2021 року по 11.05.2021 року за результатами якої складено акт від 11.05.2021 року № 9201/15-32-09-03-12/22447500 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального» (а.с.24-28).

Перевіркою встановлено, що з інформаційних систем (баз даних системи СЕА РПСЕ) контролюючого органу та наданих документів у період з 13.02.2021 року по 28.04.2021 року, TOB «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» придбало та здійснювало зберігання газу скрапленого (код УКТ ЗЕД 2711139700) в кількості (об`єм, обсяг) 210 кг, в кількості (об`єм, обсяг) 366 л, в місцях зберігання, на які не було отримано ліцензію на право зберігання пального, а саме за адресою: 67543, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаева, буд, 50. На підтвердження встановленого в акті здійснено посилання на акцизну накладну №187 від 29.03.2021р., видаткову накладну №103 від 29 березня 2021р., товарно-транспортну накладну №655 від 29 березня 2021 року.

Відповідно до висновків вказаного акту контролюючим органом встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно із ст. 17 цього Закону.

24.05.2021 року TOB з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» надано заперечення на акт перевірки від 11.05.2021 року № 9201/15-32-09-03-12/22447500 (а.с.29-35).

Листом від 07.06.2021 року № 5557/КПР/15-32-09-03-08 за результатами розгляду заперечень, ГУ ДПС в Одеській області повідомило TOB «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» про те, що висновки викладені в акті перевірки є обґрунтованими та відповідають вимогам діючого законодавства (а.с.36-37).

09.06.2021 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №104/3400703, яким TOB «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» за порушення ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР нараховано штрафні санкції у розмірі 500000,00 грн (а.с.21).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-BP, в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 481/95-BP).

В абз. 15 ст. 1 місце Закону № 481/95-BP наведено визначення поняття зберігання пального, зокрема зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 481/95-BP оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною 8 ст. 15 Закону № 481/95-BP передбачено, що Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (ч. 10 ст. 15 Закону № 481/95-BP).

Водночас, згідно з ч. 39-42 ст. 15 Закону № 481/95-BP для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За визначенням, наведеним у п.п. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.14.1.6. п.14.1. ст.14 ПК України акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом: а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії; б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1 000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам. в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам; г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої; ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

З аналізу вищезазначених положень законодавства, суд дійшов висновку, що отримувати ліцензію на право зберігання пального суб`єкт господарювання повинен тільки для стаціонарних цистерн/ємностей.

Зазначене вбачається як з визначення термінів «місце зберігання пального», «зберігання пального», так і з переліку документів, які слід надати для отримання ліцензії на право зберігання пального, адже надати такий перелік документів для пересувних ємностей та транспортних засобів неможливо, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).

Такий висновок відповідає роз`ясненню ДФС України від 15 серпня 2019 року №3814/6/99-99-12-02-02-15/ІПК, в якому зазначено, що у розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суб`єкту господарювання необхідно отримувати ліцензію для здійснення зберігання пального у стаціонарних цистернах/ємностях.

Частинами 1-3 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як встановлено судом, контролюючий органа, за результатами перевірки TOB «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» дійшов висновку, що у період з 13.02.2021 року по 28.04.2021 року, TOB «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» придбало та здійснювало зберігання газу скрапленого в місцях зберігання, на які не було отримано ліцензію на право зберігання пального, а саме за адресою: 67543, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаева, буд, 50, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», (із змінами та доповненнями).

Суд звертає увагу, що до таких висновків контролюючих орган дійшов розглянувши акцизну накладну № 187 від 29.03.2021р., видаткову накладну № 103 від 29 березня 2021р., товарно-транспортну накладну № 655 від 29 березня 2021 року.

Тобто, факт зберігання позивачем газу скрапленого в місцях зберігання, на які не було отримано ліцензію на право зберігання пального, відповідачем встановлено на підставі товаро-супровідних документів.

Проте, суд зазначає, що акцизна накладна № 187 від 29.03.2021 року, видаткова накладна № 103 від 29 березня 2021 року, товарно-транспортна накладна № 655 від 29.03.2021 року не є тими документам, котрі констатують факт зберігання позивачем газу скрапленого в місцях зберігання, на які не було отримано ліцензію на право зберігання пального.

Крім того, жодними належними та допустимими доказами відповідачем не доведено зберігання позивачем газу скрапленого за адресою: 67543, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаева, буд, 50, чим не доведено протиправність дій позивача та порушення такими діями положень ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За таких обставин, у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій передбачених ст. 17 цього Закону.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в акті перевірки відсутнє посилання на конкретну норму ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», порушення якої встановлено відповідачем, враховуючи, що сама стаття містить значну кількість вимог до імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», в свою чергу, також містить значну кількість підстав для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів в залежності від виявленого правопорушення.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 9 грудня 1994 року №18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В рішенні «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Також суд звертає увагу, що одним з принципів податкового законодавства України відповідно до норм статті 4, пункту 56.21 статті 56 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності дій, рішень платника податків, у зв`язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними.

Такий підхід національного законодавства також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції. Суд визначив, що .адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіряючи наведені сторонами аргументи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не забезпечив дотримання ч. 2 ст. 19 Конституції України, позаяк не надав суду доказів, які б підтверджували викладені в акті перевірки висновки щодо здійснення зберігання позивачем пального без наявності відповідної ліцензії за адресою: 67543, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаева, буд, 50, не з`ясував обставин фізичного зберігання позивачем пального у спірних правовідносинах та допустив помилкове ототожнення господарської операції із придбання пального із фізичним зберіганням пального.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 143, 241-246, 250-251, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (адреса: 67543, Одеська область, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 50, код ЄДРПОУ 22447500) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 65015, м. Одеса, проспект Шевченка 15/1, код ЄДРПОУ 44104032) про визнання рішення протиправним - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.06.2021 року №104/3400703, що було прийнято начальником Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Коломійцем В.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова