Ухвала суду № 99215091, 26.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4437/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевірівши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам» про визнання протиправною та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № №222662 від 20.04.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ "АЙДАР МИЛАМ", -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам», в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № №222662 від 20.04.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ "АЙДАР МИЛАМ".

Відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною 1 статті 46 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Із скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам» неможливо визначити позивача та відповідача.

Також, відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

В порушення зазначених норм, Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам» не зазначено сторін по справі, що підлягає уточненню.

Крім того, позивачем в порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не подано до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні скарги судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-позивачем подано скаргу, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України;

-не зазначено статусу сторін по справі;

-в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до вимог частини 2 статті 159, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам» залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян