Рішення № 99215054, 27.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/3998/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Соколівської сільської ради (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кіровоградська область, 27641, код ЄДРПОУ 04364905) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною бездіяльність Соколівської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Миколаївської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, за рахунок земель державної власності, які знаходяться у розпорядженні Соколівської сільської ради;

- зобов`язати Соколівську сільську раду прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних в межах Миколаївської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 26.03.2021р. звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки з кадастровий номером 3522585000:02:000:2340. Позивач вказує, що станом на час звернення до суду з даним позовом заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем не розглянута, а тому зважаючи на протиправну бездіяльність позивач звернувся до суду з метою захисту порушеного права.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

26.08.2021р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що заява позивача розглянута про що позивача було повідомлено листом від 09.06.2021, який направлявся позивачеві 10.06.2021р. Крім того, відповідач повідомив, що рішення по заяві позивача не сесії не було прийнято, зважаючи на те, що відповідно до ст. 68 Регламенту Соколівської сільської ради рішення не отримало необхідної кількості голосів на підтримку.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2021р. позивач звернувся до відповідача із заявою (вх. №497 від 26.03.2021) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки з кадастровий номером 3522585000:02:000:2340 (а.с.7).

За повідомленням позивача, станом на дату звернення до суду з даним позовом, відповідач рішення з приводу його заяви не прийняв, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правові оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, враховуючи вищевказані законодавчі норми та враховуючи дату звернення позивача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (26.03.2021), заява позивача мала бути розглянута сесією не пізніше 26.04.2021р.

Разом з тим, з долучених до відзиву на позов письмових доказів вбачається, що фактично питання щодо розгляду заяви позивача вирішено 13.05.2021р. (а.с.25), що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача протягом періоду з 26.03.2021 до 26.04.2021, а тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Соколівської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Миколаївської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, за рахунок земель державної власності, які знаходяться у розпорядженні Соколівської сільської ради, є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання Соколівську сільську раду прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних в межах Миколаївської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська рада питання регулювання земельних відносин повинна вирішувати виключно на пленарних засіданнях і відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема, ст.ст.12, 122 Земельного кодексу України.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст. 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як на підтвердження вирішення заяви позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність, відповідачем долучено до матеріалів справи витяг з протоколу 2-го пленарного засідання 8-ї сесії 9-го скликання від 13.05.2021р., зі змісту якого вбачається що за результатами голосування прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви позивача (а.с.30,31).

Разом з тим, рішення сесії у належній формі відповідачем не надано. Не міститься рішення належної форми з вказаного питання також і на офіційному веб-сайті Соколівської сільської ради (https://sokolivske-gromada.gov.ua/docs/?object_id=sokolivske&object_query=docs/&object_id=sokolivske&object_query=docs/&object_id=sokolivske&object_query=docs/&object_id=sokolivske&object_query=docs/&object_id=sokolivske&object_query=docs/&object_id=sokolivske&object_query=docs/&type=5463&conv=4804&sess=29839&number=&from_date=&title=&filter=y&p=1).

Таким чином, суд зазначає, що розгляд заяви позивача здійснено з порушенням ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” в частині відсутності рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправною бездіяльності відповідача, порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 березня 2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Судових витрат у даній справі сторонами не понесено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Соколівської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.03.2021р. про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Миколаївської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, за рахунок земель державної власності, які знаходяться у розпорядженні Соколівської сільської ради;

Зобов`язати Соколівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 березня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних в межах Миколаївської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник