Ухвала суду № 99215020, 27.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 серпня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/2187/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, код ЄДРПОУ – 36617706)до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ - 43350935)провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митних декларацій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" задоволено у повному обсязі.

26.08.2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення помилок у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року винесеного у справі №340/2187/21.

Заява вмотивована тим, що судом не вірно визначено витрати по сплаті судового збору, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В даному випадку суд зазначає, що при зверненні до суду ТОВ "Капро Ойл" сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.6).

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із не повною сплатою судового збору (а.с.46).

19.05.2021 року від позивача надійшли докази доплати судового збору у розмірі 9476,61 грн. (а.с.49).

Отже, сума документально підтверджених витрат по сплаті судового збору становить – 11746,61 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника Дніпровської митниці Держмитслужби слід відмовити.

Разом з тим, дослідивши рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року винесеного у справі №340/2187/21 судом встановлено, що у його тексті допущено описку в частині визначення особи позивача та в частині реквізитів оскаржуваного та скасованого рішення.

Наведені обставини ускладнюють виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення уточнень до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року винесеного у справі №340/2187/21 та викладення останнього абзацу розділу V, третього абзацу розділу VІ та другого абзацу резолютивної частини рішення у новій редакції не змінюючи його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 253, 294, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Внести уточнення до останнього абзацу розділу V рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі №340/2187/21 виклавши його у такій редакції: "Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110280/2021/000030/1 від 19.02.2021 року та картка відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00076 від 19.02.2021 року не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.".

Внести уточнення до третього абзацу розділу VІ рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі №340/2187/21 виклавши його у такій редакції: "Таким чином, суд стягує на користь позивача здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (а.с.6) та 9476,61 грн. (а.с.49) у загальному розмірі 11746,61 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.".

Внести уточнення до другого абзацу резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі №340/2187/21 виклавши його у такій редакції: " Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110280/2021/000030/1 від 19.02.2021 року.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук