Ухвала суду № 99214973, 26.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/327/21

провадження № 2-ап/340/27/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення судді у відставці перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області №217 від 10.03.2020 року, що становить 97112,40 грн.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 80% суддівської винагороди, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області № 217 від 10.03.2020 року, що становить 97112,40 грн. та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього ААС від 07.07.2021 р. скасовано ухвалу Кіровоградського ОАС від 09.03.2021р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.138-139).

Вказана справа надійшла до суду 20.08.2021 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

За правилами п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Слід зазначити, що ухвалою від 09.03.2021 року всі матеріали (позовну заяву з додатками, копію позовної заяви з додатками для відповідача, квитанцію про сплату судового збору ) повернуто позивачу, що унеможливлює суд вирішити питання про відкриття провадження.

Також, згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позовної заяви додано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935040164289 від 17.03.2020 р. про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 16.03.2020 р. та довідки про розмір суддівської винагороди від 10.03.2020 р. №217.

Таким чином, про дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення судді у відставці перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області №217 від 10.03.2020 року, що становить 97 112,40 грн., позивач був обізнаний із рішення №935040164289 від 17.03.2020 р. Отже, перебіг строку звернення до суду з даним позовом розпочався з 18.03.2020 р. та сплинув 21.09.2020 р.

Позивачем, в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, надано 03.03.2021 року заяву №5736/21 (а.с.18). В якій зазначено, що Кіровоградський окружний адміністративний суд 28.08.2020 року ухвалив рішення у справі №340/1855/20, яким визнав протиправним рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 17.03.2020 року про відмову йому у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. З моменту вступу в законну силу рішення суду, Пенсійний фонд зобов`язаний був винести відповідне рішення, на підставі якого, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області № 127 від 10.03.2020 року, нарахувати, здійснити перерахунок та виплачувати йому щомісячно довічне грошове утримання у розмірі 80 % згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградські області, що становить 99 540,21 грн. (121 390,50 х 82 = 99 540,21 грн.). Проте Пенсійний фонд, починаючи з вступу в законну силу рішення суду, виплачує йому 55 177 ,00 грн. Судове рішення вступило в силу 28.09.2020 року, а першу виплату щомісячного довічного грошового утримання, після вступу в законну силу рішення суду, було здійснено 13.10.2020 року, таким чином з даного часу він дізнався про порушення пенсійним фондом права на отримання у повному розмірі щомісячного довічного грошового утримання, а саме з 13.10.2020 року.

Вищевказані підстави, вказані у даній заяві, визнаються неповажними, виходячи з наступного.

28.08.2020 року рішенням суду у справі № 340/1855/20 позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17 березня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 26 лютого 2020 року №192 та виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період.

Саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935040164289 від 17.03.2020 р. відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 16.03.2020 р. та довідки про розмір суддівської винагороди від 10.03.2020 р. №217.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачу необхідно навести інше обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами на підтвердження своєї позиції.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко