Ухвала суду № 99214807, 26.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року № 320/6270/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В. розглянувши в місті Києві заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т. Г. Шевченка про встановлення судового контролю у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Державної податкової служби у Київській області у видачі ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка №12443/10/10-36-32-03-18 від 07.04.2020.

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) видати Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка (код ЄДРПОУ 04258770, адреса: 09721, Київська обл., Богуславський район, с. Михайлівка) ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) згідно поданої 19.03.2020 підприємством заяви, із терміном дії ліцензії з 09.04.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Державної податкової служби у Київській області у видачі ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка №12443/10/10-36-32-03-18 від 07.04.2020.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) видати Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка (код ЄДРПОУ 04258770, адреса: 09721, Київська обл., Богуславський район, с. Михайлівка) ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) згідно поданої 19.03.2020 підприємством заяви, із терміном дії ліцензії з 09.04.2020.

Стягнуто на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (код ЄДРПОУ 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 02 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року – без змін.

07 липня 2021 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Т. Г. Шевченка подало заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

02 серпня 2021 року позивачем подано письмові пояснення з приводу заявленого клопотання, відповідно до яких суб`єктом владних повноважень рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 не виконано і, на думку позивача, взагалі не має наміру його виконувати.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При вирішенні поданої заяви суд звертає увагу на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком прийнятого судового рішення. Суд також наголошує, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що до поданої заяви не надано доказів ні відкриття, ні закриття виконавчого провадження та неможливості виконати рішення у процедурі виконавчого провадження, з наданих документів суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т. Г. Шевченка про встановлення судового контролю – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я. В. Горобцова