Ухвала суду № 99214692, 19.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

19 серпня 2021 року Справа № 808/2737/13-а провадження СН/280/22/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача – Фуклєва А.В.

представника відповідача – Єгоров А.Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (в подальшому перейменоване на АТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”; далі – АТ “ЗАлК”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (в подальшому замінену судом її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 вересня 2012 року №0000430026, №0000450026, №0000440026, №0000460026.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року вказані судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 16 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року, позов задовольнив у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №808/2737/13-а повернулась 14.04.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2021.

Ухвалою суду від 19.05.2021 здійснено процесуальне правонаступництво первинного відповідача Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника Східне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079).

Ухвалою суду від 19.05.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.07.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 16.08.2021.

16.08.2021 у підготовчому засіданні оголошувалась перерво до 19.08.2021.

У підготовчому судовому засіданні 19.08.2021 представником Акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи

У поданому клопотанні представник позивача просить ризначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити питання: “Надання висновку відносно наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного продажу позивачем товару за цінами нижчими від їх собівартості, та одержання внаслідок таких операцій збитків за період з 2009 року по перший квартал 2012 року?”; “Надання висновку відносно наявності чи то відсутності факту застосування комбінатом рівня звичайних цін до товарів (робіт, послуг) за період з 2009 року по перший квартал 2012 року?”.

Представник відповідача у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи просив відмовитиз піжстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування раніше поданого представником позивача клопотання про призначення судово-економічної експертизи, а також враховуючи те, що жодною стороною не надано висновку експерта з цього самого питання, суд вважає, що для з`ясування питання, що має значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про призначення судово-економічної експертизи у справі № 808/2737/13-а задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по справі № 808/2737/13-а за позовом Акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Для проведення експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи № 808/2737/13-а.

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

- “Надання висновку відносно наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного продажу позивачем товару за цінами нижчими від їх собівартості, та одержання внаслідок таких операцій збитків за період з 2009 року по перший квартал 2012 року?”;

- “Надання висновку відносно наявності чи то відсутності факту застосування комбінатом рівня звичайних цін до товарів (робіт, послуг) за період з 2009 року по перший квартал 2012 року?”.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на Акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” . Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

Після проведення судово-економічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу № 808/2737/13-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Запорізький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження у справі № 808/2737/13-а зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Зобов`язати сторін, в разі необхідності, надавати експерту всю необхідну інформацію по справі з приводу проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2021.

Суддя А.В. Сіпака