
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/871/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
27.08.2021 року до суду від відповідача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача по даній справі Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи, що позивач подав клопотання про залучення співвідповідача та з огляду на предмет позову та засоби доказування такого, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить висновку, про задоволення клопотання позивача та залучення в якості співвідповідача Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - задовольнити.
Залучити до участі у справі №260/871/21 в якості відповідача 2 - Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 13, код ЄДРПОУ 08592170).
Встановити відповідачеві 2 - 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві 2, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача 2 для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачеві 2 - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
Відкласти судове засідання на 08 жовтня 2021 року о 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.М. Луцович
Судове рішення № 99214436, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/871/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: