Ухвала суду № 99214364, 27.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Житомир справа № 806/2302/18

категорія 6825

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2018 (дата реєстрації 07.03.2018) та прийняти рішення встановленої форми щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору та 522 (п`ятсот двадцять дві) грн. 19 коп. витрат, що пов`язані з прибуттям до суду.

На виконання вказаного рішення 08 квітня 2019 року позивачу направлено виконавчі листи №1327/2019 та №1328/2019.

23.08.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий документ про стягнення судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору та 522 (п`ятсот двадцять дві) грн. 19 коп. витрат, що пов`язані з прибуттям до суду було втрачено, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Позивач просив здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі.

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) не встановлено порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп. 18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу, та спрямоване на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа.

Слід вказати, що причини, з яких виконавчий лист було втрачено, згідно з положеннями підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Судом з`ясовано, що виконавчий лист, виданий Житомирським окружним адміністративним судом, було втрачено, а тому, на переконання суду, є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, пп. 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 806/2302/18 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №1328/2019 у справі №806/2302/18, направленого Житомирським окружним адміністративним судом 08 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович