Ухвала суду № 99214102, 27.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. Справа №200/8499/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПрАТ «Донрибкомбінат» про відстрочення виконання рішення суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 200/8499/20-а за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 162731,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/8499/20-а стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 162731,80 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот тридцять одна гривня вісімдесят копійок).

17 серпня 2021 року від приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 200/8499/20-а строком на один рік.

Зазначена заява вмотивована впливом скрутних обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду від 26.10.2020 у справі № 200/8499/20-а. Так, структурний підрозділ підприємства рибгосп Миронівський розміщений на лінії зіткнення активних бойових дій, внаслідок чого зазначений підрозділ не здійснює господарську діяльність, що негативно позначилось на роботу підприємства в цілому. На даний момент підприємство втратило ринки збуту вирощуваної продукції, не має можливості стягнення дебіторської заборгованості з боржників, які опинились на неконтрольованій українською владою території Донецької та Луганської областей. Тяжкий фінансовий стан підприємства пов`язаний також с карантинними обмеженнями, введеними в дію з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Керівництвом підприємства приймаються чисельні кроки, направлені на подолання кризового фінансового стану.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

26 жовтня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/8499/20-а стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 162731,80 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот тридцять одна гривня вісімдесят копійок).

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 цієї статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Економічного обґрунтування, яке свідчило б про можливість погашення заборгованості внаслідок застосування режиму відстрочення виконання рішення суду саме на 1 рік, заявником не надано.

Докази наявності дебіторської заборгованості станом на час подання заяви, її розміру в розрізі контрагентів, що перебувають на неконтрольованій українською владою території Донецької та Луганської областей, та неможливості її стягнення також не надані.

Заявником не зазначено, яким саме чином карантинні обмеження вплинули на сплату підприємством податкових зобов`язань.

Твердження ПрАТ «Донрибкомбінат» про прийняття керівництвом чисельних кроків, направлених на подолання кризового фінансового стану, не підтверджено жодними доказами.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Поряд з цим, заявник не наводить жодних сприятливих обставин у фінансовому стані, котрі дають змогу вважати, що він взмозі буде сплачувати борг у випадку здійснення судом розстрочення/відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви ПрАТ «Донрибкомбінат» про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №200/8499/20-а слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПрАТ «Донрибкомбінат» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 200/8499/20-а - відмовити.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 27 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський