Рішення № 99213868, 04.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Справа № 160/5021/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання – Ткаченко Ю.А.

за участю:

представника позивача – Сліпець С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авіас» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з ТОВ «Торговий дім «Авіас» на користь державного бюджету у розмірі 32 061 461,58 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 32 061 461,58 грн. Втім, сума податкового боргу залишається несплаченою на момент звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідач в черговий раз свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 ст.205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Авіас" зареєстроване як юридична особа 26.05.2010 року та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ "Торговий дім "Авіас" обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 32 061 461,58 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як видно з матеріалів справи, 06.11.2017 р. податковим органом було винесено податкову вимогу №37887-17 та направлено її засобами поштового зв`язку на податкову адресу відповідача, та отримана останнім 21.11.2017 р.

З огляду на положення п.42.2 ст.42, п.58.3 ст.58 ПК України таке поштове відправлення вважається врученим належним чином. Однак, податковий борг залишається несплаченим по теперішній час, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

В інтегрованих картках платника податків обліковувався податковий борг у розмірі 32 061 461,58 грн., а саме:

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 32 056 577,21 грн. в т.ч.:

- основного платежу відповідно: податкового повідомлення-рішення №001156503 від 14.05.2020 р. (акт перевірки №74588/04-36-14-03/37149148 від 21.12.2018 р.) в сумі 21186656 грн.

- штрафні санкції відповідно:

- податкового повідомлення-рішення №0232091203 від 17.09.2018 р. (акт перевірки №47049/04-36-12-03/37149148 від 22.08.2018 р.) в сумі 102,7 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0001945141 від 20.11.2018 р. (акт перевірки №63234/04-36-15-41/37149148 від 29.10.2018 р.) в сумі 22 229,36 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0005895141 від 19.02.2018 р. (акт перевірки №69205/04-36-15-41/37149148 від 29.11.2018 р.) в сумі 170 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0010885141 від 03.04.2019 р. (акт перевірки №9307/04-36-15-41/37149148 від 26.02.2019 р.) в сумі 1 020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0008241403 від 18.03.2019 р. (акт перевірки №74588/04-36-14-03/37149148 від 22.12.2018 р.) в сумі 235 398,75 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0090200508 від 27.07.2020 р. (акт перевірки №19668/04-36-05-08/37149148 від 22.04.2020 р.) в сумі 12 079,84 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0100925130 від 14.08.2020 р. (акт перевірки №35118/04-36-51-30/37149148 від 28.05.2020 р.) в сумі 5 592,56 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №001156503 від 14.05.2020 р. (акт перевірки №74588/04-36-14-03/37149148 від 21.12.2018 р.) в сумі 10 593 328 грн.;

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 060 грн., в т.ч.:

- штрафні санкції відповідно:

- податкового повідомлення-рішення №0006781234 від 19.09.2018 р. (акт перевірки №48492/04-36-12-34/37149148 від 29.08.2018 р.) в сумі 1 020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0000545142 від 10.12.2018 р. (акт перевірки №37016/04-36-51-42/37149148 від 21.11.2018 р.) в сумі 1 020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0008231403 від 18.03.2019 р. (акт перевірки №74588/04-36-14-03/37149148 від 21.12.2018 р.) в сумі 1 020 грн.;

Податковий борг по пальному в сумі 804,37 грн., в т.ч.:

- штрафні санкції відповідно:

- податкового повідомлення-рішення №0000194003 від 10.01.2018 р. (акт перевірки №35296/04-36-40-03/37149148 від 22.12.2017 р.) в сумі 420,94 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0003240003 від 04.05.2018 р. . (акт перевірки №18178/04-36-40-03/37149148 від 12.04.2018 р.) в сумі 210,08 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0012834003 від 19.12.2018 р. (акт перевірки №40815/04-36-40-03/37149148 від 27.07.2018 р.) в сумі 173,35 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1 020 грн., в т.ч.:

- штрафні санкції відповідно:

- податкового повідомлення-рішення №0007741306 від 18.03.2019 р. (акт перевірки №74588/04-36-14-03/37149148 від 21.12.2018 р.) в сумі 1 020 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення, відповідно до ст.56 ПК України, в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалися, а тому є узгодженими. Доказів зворотного відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду також надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп.95.2, 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідачем у податковому органі зареєстровані розрахункові рахунки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 32 061 461,58 грн.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви повністю з викладених вище підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авіас» на користь державного бюджету у розмірі 32 061 461,58 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 13.08.2021 року.

Суддя К.С. Кучма