Ухвала суду № 99213739, 04.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2021 року Справа 160/12968/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове та суспільне будівництво" (49000, м.Дніпро, вул.М.Руденка, буд.53) до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове та суспільне будівництво" (далі – ТОВ "Промислове та суспільне будівництво", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) щодо зупинення реєстрації Додатку №2 розрахунку коригування від 18.05.2021 року №7 до податкової накладної №2 від 11.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Положеннями ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування від 18.05.2021 року №7, проте всупереч п. 4, п.5 ч.5 ст.160 та ч.4 ст.161 КАС України ані позовна заява, ані додані до неї документи не містять доказів здійснення саме ГУ ДПС у Дніпропетровській області (з кодом ЄДРПОУ 43145015) дій щодо зупинення реєстрації вказаного розрахунку коригування.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що згідно з п.12-14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється в автоматизованому режимі ДПС України.

Крім того, в порушення п.6, ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаній нормі, позивачем не надано копій додатків до позовної заяви для відповідача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове та суспільне будівництво" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.М.Руденка, буд.53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова