Ухвала суду № 99213594, 26.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження

м. Вінниця

26 серпня 2021 р. Справа № 120/8509/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

18.08.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Заява мотивована тим, що боржником після відкриття провадження у справі, а саме 28.07.2021 було повністю погашено заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зважає на таке.

Так, частиною 1 статі 189 КАС передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписи статті 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Оцінюючи заяву в частині відшкодування судового збору шляхом його стягнення з відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як видно із матеріалів справи, позовну заяву підписано 20.07.2021, 21.07.021 направлено копію позову відповідачу, 22.07.2021 сплачено судовий збір. Разом з тим, до суду позов подано 28.07.2021, як і остаточно ( в повному обсязі ) сплачено суму заборгованості відповідачем 28.07.2021, що підтверджується поданими позивачем доказами.

Відтак відсутні підстави вважати, що відповідачем сплачено суми заборгованості уже після подання позовної заяви до суду.

При цьому, суд зауважує, що провадження у справі відкрито 02.08.2021, разом з тим з 28.07.2021 (повне погашення заборгованості відповідачем) до 02.08.2021 року позивач не звертався до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відтак, відсутні підстави для застосування в даних правовідносинах положень ст. 140 КАС України ( друге речення ).

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна позиція викладена у частинні 2 статті 142 КАС України.

Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням №2128 від 22.07.2021 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Відтак, оскільки судом не встановлено, що відповідачем сплачено суми заборгованості уже після подання позовної заяви до суду, беручи до уваги відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору з державного бюджету в сумі 1135 грн., що дорівнює 50% сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. 142, п. 2. ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Повернути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403) з державного бюджету судовий збір в сумі 1135 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №2128 від 22.07.2021.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна