Рішення № 99213510, 05.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2021 р. Справа № 120/5445/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

представника позивача: Бурки М.В.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 20104 грн., з яких 10104 грн. основний платіж, 10000 грн. штрафні санкції.

Позивач зазначає, що заборгованість зі сплати транспортного податку виникла у відповідача на підставі податкових повідомлень-рішень від №0011370420 від 21.09.2020 року, №0234708-5305-2526 від 09.06.2020 року. Відповідачу надсилалась податкова вимога за № 15638-13 від 11.11.2020 року, проте вона залишилась не виконаною, а заборгованість залишається не сплаченою відповідачем.

Відтак податковий орган звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів з платника податку в рахунок погашення суми податкового боргу.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області направлено запит про місце проживання відповідача, на який отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі суд направляв на адресу ОСОБА_1 , яка вказана у позовній заяві та відповідає інформації, отриманій судом з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області. Однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом судового поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 12.07.2021, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів та необхідністю заслухати пояснення представника позивач, розгляд справи відкладено на 27.07.2021.

Усною ухвалою суду від 27.07.2021 року, занесеною в протокол судового засідання, повторно витребувано у позивача додаткові докази та оголошено перерву в судовому засіданні.

05.08.2021 представником позивача подано додаткові письмові пояснення та додаткові докази.

У судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Так, виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом направлення судової кореспонденції засобами поштового зв"язку на адресу реєстрації ОСОБА_1 , яка вказана у позовній заяві та відповідає інформації, отриманій судом з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Крім того, судова кореспонденція направлялась також засобами поштового зв"язку на іншу ( можливу ) адресу проживання відповідача, яка встановлена з судом з наявних в справі письмових доказів.

Однак, до суду повернулися не вручені під час доставки конверти з вмістом судового поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, згідно з положеннями ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази та надавши їм оцінку, суд встановив, що згідно з обліковою карткою платника податків станом дату звернення до суду з цим позовом за відповідачем рахується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в загальній сумі 20104 грн., з яких 10104 грн. основний платіж, 10000 грн. штрафні санкції.

Податковий борг у відповідача виник на підставі несплачених податкових зобов"язань, що виникли у зв"язку з винесенням позивачем податкових повідомлень-рішень від №0011370420 від 21.09.2020 року, №0234708-5305-2526 від 09.06.2020 року.

11.11.2020 позивач сформував та надіслав на адресу відповідача податкову вимогу №15638-13, але рекомендований лист з відповідним поштовим відправленням повернувся до податкового органу, з зазначенням причини невручення - " за закінченням терміну зберігання ".

Вказана в податковій вимозі сума податкового зобов`язання відповідачем не була сплачена, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд враховує таке.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Підпунктами 267.6.1 та 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом податковою адресою (місцем реєстрації) платника податку, зазначеною в реєстраційних документах на об`єкт оподаткування. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до п.п. 267.7.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України податок сплачується за місцем реєстрації об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

А п.п.267.8.1 п. 267.8 ст. 267 ПК України встановлено, що транспортний податок сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З наданих суду доказів видно, що позивач надіслав відповідачу податкові повідомлення-рішення від №0011370420 від 21.09.2020 року, №0234708-5305-2526 від 09.06.2020 року, які не були вручені відповідачу в зв"язку з закінченням терміну зберігання кореспонденції (а.с. 6 - 7 ).

При цьому суд зауважує, що згідно з п. 42.1 - 42. 3 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідачем не надано суду доказів , що він повідомляв податковий орган у встановлений законом спосіб про зміну податкової адреси.

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив визначеного позивачем податкового зобов`язання, внаслідок чого станом на 27.05.2021 за ним обліковується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в загальній сумі 20104 грн., з яких 10104 грн. - основний платіж, 10000 грн. - штрафні санкції.

Доказів оскарження відповідачем визначеного контролюючим органом податкового зобов"язання суду не надано, відтак воно вважається узгодженим.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 - 59.3 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому судом встановлено, що 11.11.2020 позивач сформував та надіслав на адресу відповідача податкову вимогу №15638-13 від 11.11.2020 року на суму податкового боргу 20104 грн., але рекомендований лист з відповідним поштовим відправленням повернувся до податкового органу, з зазначенням причини невручення - " за закінченням терміну зберігання ".

Доказів сплати податкового боргу суду не надано.

Отже, на день звернення позивача до суду, а також прийняття рішення в даній справі податковий борг залишається несплаченим відповідачем ( доказів протилежного не надано ).

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 20104 гривні є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 20104 грн. (двадцять тисяч сто чотири гривні).

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна