Ухвала суду № 99212999, 20.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30394/21

Провадження № 1-кс/761/17450/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Ромась Г.Г., за участю прокурора Мещерякова М.В. розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Мещерякова М.В. (робоча адреса: вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, р.т. 428-93-90) подано у кримінальному провадженні № 12021105100001160 від 26.03.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карашин, Макарівського р-ну., Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Мещерякова М.В. подано у кримінальному провадженні № 12021105100001160 від 26.03.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карашин, Макарівського р-ну., Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100001160 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту клопотання 25.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31 травня 2021 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук.

31 травня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Мещеряковим М.В., досудове розслідування кримінального провадження за №12021105100001160, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - зупинено.

09 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. досудове розслідування кримінального провадження за №12021105100001160, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України - відновлено.

11 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак на розгляд вказаного клопотання підозрюваний не з`явився, хоча отримав від слідчого повістки про виклик до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

З метою повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, слідчим надано доручення оперативним співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про відпрацювання адреси фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення оперативними співробітниками встановлено, що за вищевказаною адресою ніхто не проживає, а номером мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_1 не користується.

11 серпня 2021 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук.

11 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Мещеряковим М.В., досудове розслідування кримінального провадження за №12021105100001160, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - зупинено.

20 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. досудове розслідування кримінального провадження за №12021105100001160, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України - відновлено.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме. Вжитими органом досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, у зв`язку з чим 11.08.2021 ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Прокурор у клопотанні вказує, що підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

У зв`язку з чим прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Вказав, що встановити на даний час місце знаходження ОСОБА_1 неможливо.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100001160 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 .

Разом з даним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

25.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31 травня 2021 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук.

31 травня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Мещеряковим М.В., досудове розслідування кримінального провадження за №12021105100001160, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - зупинено.

09 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. досудове розслідування кримінального провадження за №12021105100001160, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України - відновлено.

11 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак на розгляд вказаного клопотання підозрюваний не з`явився, хоча отримав від слідчого повістки про виклик до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

З метою повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, слідчим надано доручення оперативним співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про відпрацювання адреси фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення оперативними співробітниками встановлено, що за вищевказаною адресою ніхто не проживає, а номером мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_1 не користується.

11 серпня 2021 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук.

11 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Мещеряковим М.В., досудове розслідування кримінального провадження за №12021105100001160, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - зупинено.

20 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куликом І.Р. досудове розслідування кримінального провадження за №12021105100001160, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України - відновлено.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кваша