Ухвала суду № 99212343, 12.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/18/21

ун. № 759/11913/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р., заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження № 59230478 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/11913/16-ц від 24.03.2017 року, винесену головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойкою Л.Р. 13 грудня 2019 року.

В обгрунтвання заявленої вимоги скаржник вказує на те, що боржник рішення суду не виконав, а головний державний виконавець у свою чергу не вчиняв дій, передбачених ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а отже відповідні обставини, які б дозволили державному виконавцю винести постанову про закінчення даного виконавчого провадження відсутні.

Скаржник у судове засідання не прибув, просив провести розгляд скарги у його відсутність, посилаючись на обставини, що викладені у скарзі.

Держаний виконавець, будучи неоднократно повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не прибув, копії матеріалів виконавчого провадження суду не надав, жодних клопотань чи письмових пояснень до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, надавши належну правову оцінку доводам скаржника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 01.02.2017 року набрало законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року по справі № 759/11913/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», яким було зобов`язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2015 року № 829 у порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян» (т. 1 а.с. 31).

24 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_1 видано виконавчий лист у вказаній справі, який було пред`явлено до виконання 28.05.2019 року, в результаті чого постановою головного державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Київ Штойки Л.Р. від 06.06.2019р. було відкрито виконавче провадження № 59230478 (т.2 а.с. 11).

Пізніше, 09.01.2020 року скаржник отримав постанову про закінчення виконавчого провадження № 59230478, винесену 13.12.2019 року головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Штойкою Л.Р. (т. 1 а.с. 178). У вказаній постанові державним виконавцем було зазначено, що рішення повністю виконано згідно виконавчого документа.

Однак скаржник стверджує, що дана інформація не відповідає дійсності, а рішення суду, на момент звернення ним із даною скаргою, фактично не виконано.

Дані доводи ніяким чином не було спростовані державним виконавцем, що неодноразово викликався у судові засідання, проте проігнорував судові виклики, не надавши суду будь-яких письмових пояснень чи заперечень по суті скарги, а також матеріалів виконавчого провадження з метою його дослідження.

При розгляді скарги суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Таким чином, суд, за відсутності інформації про факт здійснення державним виконавцем будь-яких дій у даному виконавчому провадженні № 59230478, зокрема, відомостей про повне виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2017р. та способу його виконання, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова про закінчення виконавчого провадження від від 13.12.2019р. - визнанню неправомірною.

На підставі наведеного та керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р., заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни від 13.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59230478

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко