Ухвала суду № 99212089, 06.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11696/21

Провадження №: 1-кс/755/3373/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Миронюк Вікторії Валеріївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з заявою, про відвід слідчого Миронюк Вікторії Валеріївни, в якій фактично за змістом заявник оскаржує бездіяльність слідчого, що виявилась в тому, що слідчий Миронюк В.В. неналежно та під тиском працівників поліції провадить досудове розслідування.

Дослідивши матеріали заяви (скарги), вважаю, що у відкритті провадження за заявою, яка за змістом є фактично скаргою ОСОБА_1 , слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ст.ст.303, 304 КПК України визначені підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора та рішень слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку судового контролю лише на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 о знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м.Києва Іваніної Ю.В. та у ньому здійснюється судове провадження, при цьому наступне судове засідання призначене на 17.08.2021 на 16 годину 00 хвилин.

Вказана обставина об`єктивно підтверджується довідкою, складеною секретарем відділу кримінальних справ Дніпровського районного суду м.Києва про те, що кримінальне провадження дійсно справа відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, надійшла в суд 03.08.2021 року та знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м.Києва Іваніної Ю.В. Наступне судове засідання призначене на 17.08.2021 на 16 годину 00 хвилин.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального закону України, що регламентують можливість розгляду слідчим суддею заяви про відвід слідчого, в порядку судового контролю лише на стадії досудового розслідування та враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого подано заяву (скаргу) ОСОБА_1 слідчому судді, знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва та у ньому здійснюється судове провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява (скарга) ОСОБА_1 , в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 про відвід слідчого Миронюк Вікторії Валеріївни.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77,81, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_1 про відвід слідчого Миронюк Вікторії Валеріївни.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: