Ухвала суду № 99212066, 20.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6-а/754/13/21

Справа № 754/13025/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`зання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року задоволено заяву позивача про роз`яснення судового рішення, яке роз`яснено наступним чином: «Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступнику Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за результатами розгляду поданої 27.09.2019 року у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року заяви № 108299, необхідно здійснити з 01.10.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку № 51 судово-економічної експертизи судового експерта від 10.10.2019 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року задоволено заяву позивача про роз`яснення судового рішення, яке роз`яснено наступним чином: «Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступнику Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за результатами розгляду поданої 24.01.2020 року у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року заяви № 2362/8, необхідно здійснити з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку № 05 судово-економічної експертизи судового експерта від 29.01.2020 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року задоволено заяву позивача про роз`яснення судового рішення, яке роз`яснено наступним чином: «Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступнику Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за результатами розгляду заяви поданої 14.07.2021 року у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року заяви № 7163, необхідно здійснити з 01.04.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку № 29 судово-економічної експертизи судового експерта від 12.07.2021 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».

13.08.2021 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони у справі з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Заява мотивована тим, що на даний час судові рішення від 23.03.2018 року, від 18.12.2019 року, від 24.12.2020 року та від 30.07.2021 року не виконані. При цьому остання ухвала від 30.07.2021 року направлена та отримана Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області 04.08.2021 року. 09.06.2021 року, у зв`язку з фактичною зміною місця проживання, позивач звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка була задоволена, та пенсійна справа позивача була переведена до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Враховуючи те, що на даний час пенсійна справа позивача перебуває у Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області, він звертається до суду з даною заявою і просить замінити сторону в адміністративній справі для подальшого виконання судових рішень.

У судове засідання сторони не з?явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року задоволено заяву позивача про роз`яснення судового рішення, яке роз`яснено наступним чином: «Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступнику Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за результатами розгляду поданої 27.09.2019 року у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року заяви № 108299, необхідно здійснити з 01.10.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку № 51 судово-економічної експертизи судового експерта від 10.10.2019 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року задоволено заяву позивача про роз`яснення судового рішення, яке роз`яснено наступним чином: «Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступнику Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за результатами розгляду поданої 24.01.2020 року у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року заяви № 2362/8, необхідно здійснити з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку № 05 судово-економічної експертизи судового експерта від 29.01.2020 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року задоволено заяву позивача про роз`яснення судового рішення, яке роз`яснено наступним чином: «Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступнику Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за результатами розгляду заяви поданої 14.07.2021 року у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року заяви № 7163, необхідно здійснити з 01.04.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку № 29 судово-економічної експертизи судового експерта від 12.07.2021 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».

09.06.2021 року, у зв`язку з фактичною зміною місця проживання, позивач звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка була задоволена, та пенсійна справа позивача була переведена до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п"ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім"я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов"язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред"явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ст.. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони буди б обов`язкові для особи, які він замінив.

Таким чином, незважаючи на те, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим за судовим рішенням у цій справі, не відкривалося, суд вважає, що є всі підстави для розгляду питання про заміну сторони у даній справі.

Як встановлено при розгляді заяви, на даний час пенсійна справа позивача ОСОБА_1 перебуває у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, а тому суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони у справі, а саме заміни Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити сторону в адміністративній справі № 754/13025/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`зання вчинити дії, а саме замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (як правонаступника Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська