Рішення № 99211544, 27.08.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/482/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Хмарук Ю.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги

встановив:

ОСОБА_1 звертався в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 17.08.2021 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок було задоволено частково та зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624286900:04:002:0042 площею 2,76 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області і скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Балакірева О.О., індексний номер рішення: 41571103 від 12.06.2018, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 16455281, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624286900:04:002:0042 площею 2,76 га та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука В.М., індексний номер рішення: 31450664 від 19.09.2016, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Захід Агро», номер запису про інше речове право: 16455281, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624286900:04:002:0042 площею 2,76 га, а також зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 5624286900:04:001:0101 площею 0,6 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області і скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Балакірева О.О., індексний номер рішення: 41571513 від 12.06.2018, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 16426182, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624286900:04:001:0101 площею 0,6 га та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука В.М., індексний номер рішення: 31424343 від 16.09.2016, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Захід Агро», номер запису про інше речове право: 16426182, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624286900:04:001:0101 площею 0,6 га.

Також стягнуто з ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 по 2292,94 грн. витрат на сплату судового збору з кожного.

Під час розгляду зазначеної справи представник позивача - адвокат Хмарук Ю.М. вказала, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

19.08.2021 представник позивача подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн. та докази на підтвердження наданих послуг.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 17.08.2021 судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки під час розгляду справи адвокат Хмарук Ю.М. вказала, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до наданих доказів вбачається, що 16.03.2021 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Юлії Хмарук» в особі керуючого Хмарук Ю.М. було укладено договір на представництво в суді та надання правничої допомоги. Згідно додатку №1 до договору вартість послуг становить 3000 грн.

Згідно детального опису наданих послуг до договору на представництво від 18.08.2021 вбачається, що замовнику ОСОБА_1 були надані правничі послуги: підготовка позовної заяви про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, участь в судовому засіданні 17.08.2021, загальною вартістю 3000 грн.

Згідно квитанції від 23.05.2021 ОСОБА_1 сплатив адвокатському бюро «Юлії Хмарук» 3000 грн. за надання правничих послуг.

Таким чином, сума судових витрат, заявлених до відшкодування, відповідає умовам договору про надання професійної (правничої) допомоги та підтверджена відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Окрім того судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Оскільки позов було задоволено частково з врахуванням того, що вимоги щодо одночасного припинення права оренди земельних ділянок були зайвими і такі вимоги за договором від 16.03.2021 позивачем не оплачувались, то відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягають витрати, пов`язані з розглядом справи і понесені позивачем, зокрема на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України

в и р і ш и в:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 1500 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 28.08.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.