Ухвала суду № 99210935, 26.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи № 201/5875/20

Номер провадження 1-кп/201/321/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі судового засідання – Горностаєвій О.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Луценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Луценко К.В. про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», заявлене під час підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650001224 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650001224 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 22 червня 2020 року.

Протягом підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_1 до суду жодного разу не зьявився.

Водночас, за повідомленням сторони обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 знаходить у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 серпня 2021 року надійшла відповідь з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», направлена на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_1 , 1986 року народження, 15 лютого 2021 року направлений до Широківського виправного центру № 75).

У підготовчому судовому засіданні прокурором Луценко К.В. заявлено клопотання про етапування ОСОБА_1 до Державної установи «Державна установа виконання покарань (№4)» для розгляду обвинувального акту відносно останнього.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, заявлене прокурором клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, заявляючи клопотання, сторона обвинувачення зобов`язана довести свою правову позицію перед судом, тобто навести відповідні обґрунтування, із посиланням на вимоги закону та мотиви подання відповідного клопотання.

Натомість, прокурор Луценко К.В., заявивши клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», жодним чином його не обґрунтувала, не вмотивувала та не зазначила якими нормами кримінального процесуального закону передбачені підстави та порядок етапування, посилаючись на необов`язковість обґрунтуванням заявленого нею клопотання.

Така позиція прокурора Луценко К.В. свідчить про формальний підхід до виконання передбаченого кримінальним процесуальним законом обов`язку останньої підтримувати обвинувачення в суді.

Більш того, прокурором Луценко К.В. не надано інформації про те, що станом на 26 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Державній установі «Широківський виправний центр (№ 75)» і відбуває покарання саме у вигляді позбавлення волі, як і не вказано дату закінчення відбуття строку покарання, адже, у вказаному виправному центрі відбувають покарання особи, засуджені до покарання у вигляді обмеження волі, що, у свою чергу, може ускладнити етапування обвинуваченого до Державної установи «Дніпровська установа покарань (№4)», відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, та відповідно погіршити становище останнього.

За наведених обставин, клопотання прокурора Луценко К.В. про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Луценко К.В. про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 00 хвилин 27 серпня 2021 року.

Суддя І.Г. Ополинська