Ухвала суду № 99210878, 27.08.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5397/20

(2-о/199/9/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого – судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника заявника – ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересована особа – Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, родинних відносин та факту присутності (постійного місця проживання) в місці відкриття спадщини після смерті спадкоємця, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа окремого провадження, яка після відкриття провадження у ній була призначена до розгляду по суті в судове засідання останній раз на 27 серпня 2021 року, до початку якого в той же день від представника заявника надійшла заява про залишення заяви окремого провадження без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.211, 223, 240, 294 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання задля вирішення процесуального питання з розгляду вищевказаної заяви представника заявника, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та заявою представника заявника про залишення заяви окремого провадження без розгляду, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – Четверта ДДНК, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, родинних відносин та факту присутності (постійного місця проживання) в місці відкриття спадщини після смерті спадкоємця.

Вказана цивільна справа ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М. від 22 січня 2021 року була прийнята до свого провадження, справу призначено до розгляду в судове засідання останній раз на 27 серпня 2021 року. При цьому в жодному із призначених судових засідань суд не перейшов до розгляду справи по суті з різних підстав – розгляд справи відкладався через неявку учасників справи, подання стороною заявника заяв/клопотань про відкладення розгляду справи, ненадходження раніше витребуваних попереднім складом суду доказів по справі.

27 серпня 2021 року представником заявника ОСОБА_1 подано до початку останнього судового засідання заяву про залишення без розгляду даної заяви окремого провадження.

Відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про залишення заяви окремого провадження без розгляду може і представник заявника за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справи окремого провадження можливий лише за ініціативою заявника (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання заявником (його представником) своєї заяви окремого провадження впродовж усього часу її розгляду судом.

Відтак, враховуючи, що представником заявника до початку розгляду даної цивільної справи окремого провадження по суті було подано заяву про залишення заяви окремого провадження без розгляду, подання такої заяви охоплюється повноваженнями представника заявника, що з огляду на наведені судом вище норми ЦПК України та правову позицію щодо підстав здійснення судового провадження унеможливлює подальший розгляд цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника і залишення заяви окремого провадження без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України. Одночасно суд роз`яснює заявнику, що залишення заяви окремого провадження без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою самою заявою окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 58, 60, 62, 64, 211, 217, 223, 257-261, 263, 268, 294, 352-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника – ОСОБА_1 про залишення заяви окремого провадження без розгляду – задовольнити.

Заяву окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересована особа – Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, родинних відносин та факту присутності (постійного місця проживання) в місці відкриття спадщини після смерті спадкоємця – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко