Постанова № 99210715, 26.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2495/21

Номер провадження 3/585/670/21

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини А1476 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина А1476, механік - водій - кранівник 2-ї обслуги реактивного артилерійського 4 взводу реактивної артилерійської батареї, 2-го реактивного дивізіону раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини А 1476, у пункті постійної дислокації у м. Ромни, де виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром 4 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону старшим лейтенантом Близнюком С.Д. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: неясна мова та запах алкоголю з ротової порожнини, 25.08.2021 року ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду. Після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння був виданий висновок лікаря від 25.08.2021 року №166 за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, таким чином ОСОБА_1 , 25.08.2021 року виконував службові обов`язки у пункті постійної дислокації у м. Ромни Сумської області у стані алкогольного сп`яніння, дане правопорушення військовослужбовець вчинив в умовах особливого періоду, внаслідок своєї недисциплінованості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, в скоєному розкаюється, такого більше не повториться.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв... військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані…

У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою … в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію щодо поняття «особливий період», висловлену в постанові ВС від 25.04.2018 р. у справі № 205/1193/17-ц про те, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», а також, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 052 від 26.08.2021р., витягом з наказу №84 від 13.04.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою всановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 166 від 25.08.2021 року, поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга