
Справа № 476/421/21
Провадження № 2-о/476/8/2021
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
27.08.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
В С Т А Н О В И Л А:
02.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, вищевказана заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 95, 175, 177, 318 ЦПК України.
Однак, вказана заява подана з порушенням вищевказаних положень.
Так, долучені до матеріалів заяви документи не посвідчені належним чином у порушення ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Крім того, виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, в заяві повинні бути вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Заявником не долучено до заяви довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду такої заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищевказані істотні недоліки заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Чернякова
Судове рішення № 99210040, Єланецький районний суд Миколаївської області було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 476/421/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: