Постанова № 99210024, 28.08.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2908/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Феняк А.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисник адвокат Письменний М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився м.Боярка Києво-Святошннський район Київська область, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210440 від 24.07.2021 року – 23 липня 2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Олександрівка на вул.Г.Подзігуна, керуючи а/м PEUGEOT BOXER н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з а/м FORD н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано збитки.

Як вбачається з вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 ніякі документи під час складання протоколу не вилучено. Його особу було згідно із протоколом було встановлено по посвідченню водія.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б), 11.4 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, - визнав та пояснив, що він їхав на авто, було пізно, тому він не побачив роздільну смугу. Вдарив інше авто. Вийшов, спитав чи все нормально, виявив, що з людей при цьому ніхто не постраждав. Визвали поліцію, а він в цей час відійшов в туалет. Не знає скільки його не було, проте він не залишав саме місце ДТП. Було викликано поліцію. Склали схему, яку він підписав. На ранок його запросили в поліцію і дали підписати два протоколи. Вказав, що на іншому авто він бачив пошкодження. Після події забрали машини на евакуаторі. Страхову повідомив, вказав що був тверезим.

Захисник просив застосувати стосовно свого клієнта стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.2.3 б), 11.4 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколах ДПР18 №210440, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п.2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.11.4 ПДР - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується також:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210440 від 24.07.2021 року, згідно із яким 23 липня 2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Олександрівка на вул.Г.Подзігуна, керуючи а/м PEUGEOT BOXER н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з а/м FORD н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 23.07.2021 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210440 від 24.07.2021 року. Вказана схема містить підпис водія ОСОБА_1 , який зауважень до схеми не вносив. Як вбачається з схеми місця ДТП від 23.07.2021 року, складеної співробітником поліції, транспортний засіб PEUGEOT BOXER н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження та деформацію передньої частини транспортного засобу; автомобіль FORD н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження та деформацію передньої частини т/з.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Згідно матеріалів справи, а саме схеми місця ДТП від 23.07.2021 року ОСОБА_1 має полісу страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів ПЗУ Україна із строком дії до 16.06.2022 року..

Водії на момент ДТП перебували в тверезому стані.

Досліджені матеріали справи свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на визнання ОСОБА_1 своєї вини, його майновий стан, те, що він раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар