Ухвала суду № 99209875, 27.08.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6515/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«27» серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №466/6515/21,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили скасувати судовий наказ від 22.07.2021 у справі № 466/6515/21.

В обґрунтування заяви заявники вказують, що заявлені вимоги є необґрунтованими, так як між сторонами наявний спір про право. Заборгованість за центральне опалення та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_1 частково була погашена ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до моменту подачі ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заяви в суд, а саме було сплачено 9 537,00 грн. за гарячу воду та 6 273,00 грн. за центральне опалення, Відтак, із загальної суми заборгованості станом на 30.04.2021 у розмірі 19 117,83 грн. вони сплатили до 21.07.2021 – 15 810,00 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 22 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/6515/21 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" заборгованість за теплову енергію у розмірі 19 117,83 грн. за період з 01.12.2020 по 30.04.2021, та 227,00 грн. судового збору.

Встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 22.07.2021.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 22 липня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" заборгованості за теплову енергію у розмірі 19 117,83 грн. за період з 01.12.2020 по 30.04.2021, та 227,00 грн. судового збору – скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству "Залізничнетеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська