Ухвала суду № 99209754, 27.08.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/418/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, відділу Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_2 , реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації Львівської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про скасування рішення Сокальської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 02.07.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.07.2021р. також вирішено питання про виключення відповідачів, витребування документів, вирішено клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду позов задоволено.

Однак, судом в резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено висновків суду щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Сорокового П.М. про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання розглянуто судом та мотиви щодо його відхилення наведені в мотивувальній частині ухвали, однак висновок щодо такого клопотання не зазначено в резолютивній частині ухвали.

Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи те, що судом вирішено клопотання про залишення позову без розгляду, однак не викладено висновку у резолютивній частині, дане питання повинно бути вирішене в порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткової ухвали.

В клопотанні про залишення позову без розгляду представник відповідачки покликається на те, що позовні вимоги не стосуються жодного з відповідачів та в позивачки відсутні підстави заявлення віндикаційного позову.

Разом з тим, підстави залишення позову без розгляду визначені ст.257 ЦПК України.

Вказані представником відповідача обставини не є підставою залишення позову без розгляду, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.141, 270, 274,ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Ухвалити додаткову ухвалу в цивільній справі 454/418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, відділу Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_2 , реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації Львівської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про скасування рішення Сокальської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки, стягнення судових витрат.

В задовлленні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Сорокового Павла Миколайовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, відділу Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_2 , реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації Львівської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про скасування рішення Сокальської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки, стягнення судових витрат – відмовити Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Сокальський районний суд Львівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: М. Я. Адамович