Ухвала суду № 99209713, 27.08.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3857/19

УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Брящея В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиновичі, Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 15 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 28 серпня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області Брящей В.І., заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів вчинених під час іспитового строку, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України..

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений по 25 жовтня 2021 року, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області Брящея В. - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області на шістдесят днів, тобто до 25 жовтня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає : АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 25 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Самбірської окружної прокуратури Львівської області Дердзяка П.І., Брящея В.І.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя