Ухвала суду № 99208423, 27.08.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/289/21

Провадження №2/701/179/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання поруки припиненою.

10.08.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування документів та проведення судової почеркознавчої експертизи, для з?ясування питань що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідча в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

А тому, клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування у відповідача Додаткового договору б/н від 13 січня 2012 року про внесення змін до Договору поруки № б/н від 14 вересня 2007 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи, що в справі наявні протиріччя та для вирішення поставлених позивачем вимог, з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача оригінал Додаткового договору б/н від 13 січня 2012 року про внесення змін до Договору поруки № б/н від 14 вересня 2007 року та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" оригінал Додаткового договору б/н від 13 січня 2012 року про внесення змін до Договору поруки № б/н від 14 вересня 2007 року укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про визнання поруки припиненою, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі: «(підпис)» в укладеному 13 січня 2012 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 Додаткового договору б/н від 13 січня 2012 року про внесення змін до Договору поруки № б/н від 14 вересня 2007 року ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати експертів провести дану експертизу в строк до 27.10.2021 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко