Ухвала суду № 99208357, 27.08.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/868/21

провадження № 2-з/691/11/21

УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Штепи О.М., розглянувши заяву директора Товариств з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ АГРО» Артеменка В.М. про забезпечення позову до подання позову,

встановив:

У провадження Городищенського райсуду надійшла заява директора ТОВ «БЕРЕГ АГРО» Артеменка В.М., в якій останній просить:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66610881, що здійснюється Приватним виконавцем Мойсеєнко Діною Петрівною за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. від 19.08.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 352 на підставі протесту векселя про неоплату від 19.08.2021 за реєстровим № 350 на суму 27 000 000 грн. про стягнення з ТОВ «БЕРЕГ АГРО» грошових коштів, до пред`явлення позовної заяви ТОВ «БЕРЕГ АГРО» про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням.

2. Зупинити стягнення з ТОВ «БЕРЕГ АГРО» витрат на проведення виконавчих дій і основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 66610881 що здійснюється Приватним виконавцем приватним виконавцем Мойсеєнко Діною Петрівною.

3. Заборонити проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків, відкритих у банківських установах на ТОВ «БЕРЕГ АГРО».

4. Заборонити вживати будь-які заходи щодо реалізація належного ТОВ «БЕРЕГ АГРО» майна, а також заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 66610881.

В обґрунтування поданої заяви директор ТОВ «БЕРЕГ АГРО» Артеменко В.М. зазначив, що 25.08.2021 із сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» та із сайту «Єдиний реєстр боржників» йому стало відомо, що Приватним виконавцем Мойсеєнко Діною Петрівною відкрито виконавче провадження № 66610881 про стягнення з Товариства на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Товариство не має та ніколи не мало перед ОСОБА_1 будь-якої заборгованості.

У подальшому ТОВ «БЕРЕГ АГРО» було ознайомлено з виконавчим провадженням № 66610881, з якого стало відомо, що виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни від 19.08.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 352 на підставі протесту векселя про неоплату від 19.08.2021 за реєстровим № 350 на суму 27 000 000 грн.

Також Товариство було ознайомлено з векселем серії АА 2695905 від 23.03.2021, на якому стоїть підроблений підпис директора ОСОБА_2 , який останній не ставив на векселі. Також на векселі міститься зовнішньо схожа печатка Товариства, але яка ніколи не проставлялася на вказаному векселі.

Вказані дії ОСОБА_1 направленні на рейдерське захоплення та блокування діяльності Товариства та є шахрайськими діями останнього.

Також він здійснює шахрайські дії щодо Товариства шляхом пред`явлення до виконання підробленого векселя на суму 500000 грн. з приводу чого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та позовну заяву.

Жодних повідомлень щодо наявної у заявника заборгованості, від ОСОБА_1 , вище вказаного приватного нотаріуса та приватного виконавця Товариство не отримувало.

Вказаний виконавчий напис Товариство має намір оскаржити шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, до цього часу вказана особа може вчинити дії про захоплення належного Товариству майна, що унеможливить його повернення.

Необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову пов`язана з тим, що якщо не зупинити стягнення за виконавчим написом, приватний виконавець, на підставі фактично підроблених документів, може здійснювати дії щодо продажу належного Товариству майна, а це зокрема нерухоме майно нерухоме майно, сільськогосподарська техніка, автомобілі, майнові права на земельні ділянки.

Шляхом реалізації належних заявнику корпоративних прав, ОСОБА_1 зі своїми спільниками, будуть мати змогу зірвати посівну компанію ТОВ «БЕРЕГ АГРО», яке є сільгоспвиробником та вирощує сільгосппродукцію на орендованих земельних ділянках, зокрема шляхом блокування техніки, невиконанням діючих договорів поставки посівних матеріалів, не виплати заробітної плати, не виконання посівних робіт, робіт по внесенню міндобрив та інше, також через заволодіння корпоративними права отримають доступ до всього майна, яке належить вказаним Товариствам і будуть мати можливість розпоряджатися ним.

При наведених обставинах ОСОБА_1 та його спільники отримають контроль над Товариством, отримають доступ до банківських рахунків і податкової звітності та будуть блокувати фінансову діяльність товариства.

Вважає, що невжиття зазначених заходів унеможливить виконання рішення суду та унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, оскільки за час розгляду справи по суті буде реалізоване належне заявнику майно.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників процесу, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до простого векселя серії АА № 2520999 від 23.03.2021, ТОВ «БЕРЕГ АГРО» зобов`язане сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 27 000 000 грн.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. складено виконавчий напис від 19.08.2021, зареєстрований в реєстрі за № 352, відповідно до якого пропонує стягнути, на підставі протесту векселя про неоплату від 19.08.2021 за реєстровим № 350 з боржника ТОВ «БЕРЕГ АГРО» на користь ОСОБА_1 плату в розмірі 27 000 000 грн.

25.08.2021 стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. щодо прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 352, з метою стягнення з ТОВ «БЕРЕГ АГРО» на його користь плату в розмірі 27 000 000 грн.

Постановою приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. відкрито виконавче провадження ВП № 6610881 від 25.08.2021, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. від 19.08.2021, щодо стягнення на підставі протесту векселя про неоплату від 19.08.2021 за реєстровим № 352, з боржника ТОВ «БЕРЕГ АГРО» на користь стягувача ОСОБА_1 плату в розмірі 27 000 000 грн. Постанова набрала законної сили 19.08.2021.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, директор ТОВ «БЕРЕГ АГРО» ОСОБА_2 звернувся до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, з вимогою розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_1 за вчинення ним дій, передбачених за ст. 190, 358 КК України та внести відомості до ЄРДР. Заяву отримано 16.08.2021 слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до талона-повідомлення єдиного обліку № 8450 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_2 по факту неправомірних дій відносно нього. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 8450.

За повідомленнями ТОВ «БЕРЕГ АГРО» № 8 від 13.08.2021 та № 11 від 26.08.2021, за період діяльності підприємства, жодному підприємству та фізичній особі векселя не видавалися. Зокрема ОСОБА_1 векселі не видавалися та зобов`язань перед ним не виникали.

Судом установлено, що між ТОВ «БЕРЕГ АГРО» і ОСОБА_1 існує спір, за яким останній бажає стягнути грошові кошти. В судовому порядку даний спір не вирішувався, а стягнення проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса. ТОВ «БЕРЕГ АГРО» вказує, що будь-яких зобов`язань перед ОСОБА_1 він не має і стверджує, що стягнення є незаконними та бажає вирішити цей спір у судовому порядку.

З огляду на вище зазначене та враховуючи орієнтовний строк розгляду справи, з метою гарантії захисту особистих майнових прав заявника/позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 6610881, що здійснюється приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. про стягнення з ТОВ «БЕРЕГ АГРО» грошових коштів, витрат на проведення виконавчих дій і основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчого провадження, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням чи прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову.

В іншій частині заяви слід відмовити, оскільки інші види забезпечення позову, які просить застосувати заявник, не передбачені нормами ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-154 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ АГРО» Артеменка В.М. про забезпечення позову до подання позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66610881, що здійснюється приватним виконавцем Мойсеєнко Діною Петрівною за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. від 19.08.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 352 на підставі протесту векселя про неоплату від 19.08.2021 року за реєстровим № 352 на суму 27 000 000 грн. (двадцять сім мільйонів гривень) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ АГРО» (код: 38833456) грошових коштів, витрат на проведення виконавчих дій і основної винагороди приватного виконавця до набрання законної сили остаточним рішенням судовим чи прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога