Рішення № 99208209, 16.08.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/1878/21

Провадження № 2/644/1496/21

16.08.2021

РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала у суд позов, в якому просила визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя та на 1/4 частку того ж будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог позивачка посилалась на те, що з 01.02.1969 року вона перебувала з ОСОБА_3 у шлюбі. В період шлюбу, а саме 27.08.1985 року, її чоловік придбав 6/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в адресі місця знаходження спадкового майна, так як в оригіналі договору купівлі-продажу адресу домоволодіння вказано: АДРЕСА_2 , а згідно довідки з КП «ХМБТІ» право власності за ОСОБА_3 зареєстровано на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який до перейменування мав назву «проїзд Червонопартизанський», а не «в`їзд». З врахуванням викладеного вище, та того, що відповідачка, яка є донькою померлого, з заявою про прийняття спадщини не зверталась до нотаріуса, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спірне домоволодіння у вказаних частках.

Відповідачка ОСОБА_2 подала в суд заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, обставини, які викладені у позові не оспорює, справу просила розглядати у її відсутність.

Представник Харківської міської ради, яка судом залучалась до участі у справі в якості співвідповідача, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом не встановлено наявності підстав сумніватися у достовірності обставин, які викладені в обґрунтування позову, та у добровільності їх визнання відповідачкою.

Між тим, з доданої до позовної заяви копії договору купівлі-продажу судом встановлено, що 27.08.1985 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 (2/12 частки) та ОСОБА_5 (4/12 частки) - 6/12 часток житлового будинку АДРЕСА_2 . З копії договору конкретного користування жилим будинком від 10.08.1985 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були співвласницями вказаного вище домоволодіння у відповідних частках з травня 1985 року. З копії будинкової книги, яка видана на домоволодіння АДРЕСА_3 , вбачається що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зареєстровані у вказаному домоволодінні, а з листопада 1985 року за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . З довідки КП «ХМБТІ» № 1094506 від 22.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 є власником 6/12 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який до рішення 1 сесії 7 скликання ХМР № 12/15 від 20.11.2015 року мав назву «проїзд Червонопартизанський».

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що такі адреси, як « АДРЕСА_3 », « АДРЕСА_2 », « АДРЕСА_2 » та « АДРЕСА_1 » є адресою місця знаходження одного й того самого об`єкту жилої нерухомості, який з 27.08.1985 року належав ОСОБА_3 у розмірі 6/12 часток.

Судом встановлено, що на момент смерті спадкодавця позивачка проживала і була зареєстрована з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка позивачка зверталась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 66885761, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.02.2021 року вбачається, що підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_1 було розбіжність в адресі місця знаходження спадкового майна.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З урахуванням наведеного вище судом встановлено обґрунтованість позовної вимоги в частині визнання за позивачкою право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, підлягають і задоволенню вимоги в частині визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, оскільки судом встановлено, що житлова нерухомість була придбана в період шлюбу, а відповідно до положень ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на час набуття права власності, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю і кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, а в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Витрати ОСОБА_1 з оплати судового збору суд залишає за рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати з оплати судового збору покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя С.В. Шевченко