Ухвала суду № 99208074, 27.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3103/21

Провадження №1-кс/628/875/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Бабенко О.М., прокурора Шершньова Є.О., слідчого слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Стеганцевої О.М., захисника Акопян Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області Стеганцевої О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, холостого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2001 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року слідчий слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Стеганцева О.М. за погодженням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Шершньова Є.О., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності громадян за наступних обставин.

Так, повторно, 09.08.2021 близько 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , який являється користувачем мотоциклу марки «SPARK» моделі «SP200R-27» з д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є його матір ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного мотоциклу, який був залишений ОСОБА_2 поблизу свого місця мешкання за вищевказаною адресою, та діючи без відома і дозволу власника мотоцикла, із застосуванням фізичної сили відштовхав мотоцикл, марки «SPARK» моделі «SP200R-27» з д.р.н. НОМЕР_1 , з вказаного місця у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів ним.

Крім того, повторно, 26.08.2021 близько 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи прийшли на територію КП «Куп`янський міський ринок» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, 5, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому та власної фізичної сили зірвали металевий навісний замок з торгового магазину «Лоток», що належить ПП ОСОБА_5 , після чого, через вхідні двері проникли у середину магазину, де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання викрали:

-18 пачок цукерок фірми «Рошен» під назвою «Корівка» по 1 кг кожна;

-9 пачок чаю фірми Мономах;

-цукерки фірми «Харківська бісквітка» під назвою «Слобожанська Ластівка» вагою 4 кг;

-цукерки фірми «Харківська бісквітка» під назвою «Інтрига» вагою 1,5 кг.;

-цукерки фірми «Лукас» під назвою «Лукася» вагою 4,9 кг;

-цукерки фірми «Конві Україна» під назвою «Fabio» вагою 1,9 кг;

-цукерки фірми «Стімул» під назвою «Капучіно» вагою 0,6 кг;

-цукерки фірми «Golski» під назвою «Червоний мак» вагою 8,1;

-цукерки фірми «Домінік» під назвою «Cowsfun» вагою 9,1 кг;

-цукерки фірми «Домінік» під назвою «Premiere Notes» вагою 5,2 кг;

-цукерки фірми «Домінік» під назвою «Fortune Teller» 1,1 кг;

- цукерки фірми «Харків`янка» під назвою «Cokotofi» вагою 0,5 кг, чим спричинили потерпілій ПП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну

суму 3934 грн. 27 коп.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.08.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 10.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2021;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

- протоколом допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК є тяжкими злочинами, за більш тяжкий з яких Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що покарання за інкримінований йому злочин передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому, перебуваючи не під вартою, підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку, без можливості звільнення від покарання з іспитовим строком);

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, або свідків у цьому ж кримінальному провадженні (враховуюче те, що підозрюваний являється місцевим мешканцем м. Куп`янська та може незаконно всіляко впливати на потерпілу та свідків, в тому числі шляхом залякування);

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний не має місця роботи та стабільного доходу, спілкується з особами, які ведуть антисоціальний образ життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші злочини);

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за своєю тяжкістю є тяжким злочином, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та досягти цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави у вигляді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 90800 грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просили обрати йому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою у зв`язку із наявністю у нього постійного місця проживання. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

26.08.2021 р. ОСОБА_1 фактично затриманий співробітниками Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на підставі ст. 208 КПК України.

27.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень слідчого та підозрюваного, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, той факт, що він також підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень під час відбування умовного терміну, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2021 року, а також те, що він ніде не працює, має місце реєстрації, але постійного в ньому не проживає, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а також те, що запропонований слідчим у клопотанні розмір застави значно перевищує розмір шкоди, заподіяної потерпілому, ніяким чином не обґрунтований та підлягає зменшенню до розумної суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_1 , тобто до 23 години 50 хвилин 24 жовтня 2021 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68 100 ( шістдесят вісім тисяч сто) грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: одержувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 26281249, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено : слово – "застава", номер судового рішення – "справа за № 628/3103/21» провадження за №1-кс/628/875/21" та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава – « ОСОБА_1 ".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Литвинов