Ухвала суду № 99207696, 20.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/8044/21

Провадження № 2/554/3001/2021

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГОРА ІНВЕСТ 1», про визнання недійсними та скасування електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ АГОРА ІНВЕСТ 1», про визнання недійсними та скасування електронних торгів.

Як вбачається з позовної заяви позивач прохає визнати недійсними та скасувати електронні торги ДП «СЕТАМ» з продажу лоту № 487297, а саме: Іпотека. Нерухоме майно- піонерський табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1979,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 6616358, загальною площею 1979,2 кв.м.

Згідно роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним ( стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки з цього майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном ( визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно – предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В п. 18 вказаної Постанови також роз`яснено, що згідно зі статтею 62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договору між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення).

У зв`язку із наведеним спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Оскільки предметом заявленого позивачем позову є визнання недійсними електронних торгів з приводу реалізації нерухомого майна, а саме піонерського табору «Сокіл», який розташований за адресою АДРЕСА_1 , то суд приходить до висновку про те, що цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване вказане нерухоме майно.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що нерухоме майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , електронні торги з продажу якого прохає скасувати позивач, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ірпінського міського суду Київської області, вказана позовна заява підлягає передачі до Ірпінського міського суду Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме піонерського табору «Сокіл», для розгляду за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу позову до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27, 28,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА ІНВЕСТ 1», про визнання недійсними та скасування електронних торгів передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко