Ухвала суду № 99207210, 26.08.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.08.2021

ЄУН №389/892/21

Провадження №2/389/193/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа на стороні відповідачів: заступник начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кукуляк Марина Валеріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів,третя особа на стороні відповідачів: заступник начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кукуляк М.В., у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №9258, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 49976 грн. 12 коп, а також скасувати борг в сумі 49976 грн. 12 коп., нарахований йому відповідачем - ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами».

26.08.2021 позивачем подано суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» про скасування нарахованого боргу в сумі 49976 грн. 12 коп. Справу просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» у підготовче засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про врегулювання спору за участю судді в частині позовних вимог щодо скасування боргу в сумі 49976 грн. 12 коп., нарахованого на ім`я позивача. Разом з цим клопотанням, представником відповідача також подано суду заяву про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи. Разом з цим, згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15.03.2021 №279/6 нотаріальна діяльність ОСОБА_2 припинена з 15.03.2021 на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 » №932/5 від 12.03.2021.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої вирішення питання залишила на розсуд суду.

Дослідивши заяву про залишення без розгляду в частині позовних вимог та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» про скасування боргу в сумі 49976 грн. 12 коп. залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду в частині.

Оскільки позовні вимоги до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» в частині скасування боргу залишені без розгляду, тому клопотання представника відповідача - ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді в частині таких позовних вимог розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» про скасування боргу в сумі 49976 грн. 12 коп., - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко