Постанова № 99206896, 26.08.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1696/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, на вулиці Кооперативна, 34 в смт Бабинці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "МЕRCEDES- BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на металевий стовпчик, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

23 червня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, на вулиці Кооперативна в смт. Бабинці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , керувала автомобілем "МЕRCEDES- BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "DRAGER ARLH-0168" (тест №59). Результат огляду – 3,03%о, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Схема місця ДТП з якої вбачається, що 22 червня 2021 року об 11 годині на вул. Кооперативна в смт. Бабинці Бучанського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "МЕRCEDES- BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під час даної пригоди отримав механічні пошкодження.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 23 червня 2021 року з яких вбачається, що 22 червня 2021 року, близько 11 години ОСОБА_1 , яка була в стані сильного алкогольного сп`яніння на вул. Кооперативна в смт Бабинці Бучанського району, керуючи автомобілем "МЕRCEDES- BENZ VITO" здійснила наїзд на огороджуючий стовпчик та з`їхала в кювет. Коли вона підійшла до автомобіля, ОСОБА_1 на зауваження не реагувала та брутально лаялась.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 23 червня 2021 року з яких вбачається, що 22 червня 2021 року близько 11 години водій автомобіля "МЕRCEDES- BENZ VITO", яка перебувала в нетверезому стані, керуючи автомобілем збила стовпчик біля його будинку по вул. Кооперативна, 34 в смт Бабинці та проїхавши метрів 50 застряла в піску, та заснула за кермом.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що в результаті огляду проведеного за допомогою приладу ARLH0168 вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 3,03%о.

З роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager, вбачається, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 23 червня 2021 року о 21-й годині 47 хвилин, становив 3,03%о.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 23 червня 2021 року водій ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. Результат огляду 3,03%о.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона в стані алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом, допустила порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком наїзд на перешкоду та пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький