Рішення № 99206833, 27.08.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/828/21 Провадження № 2/358/595/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їй (позичці), як їхній дочці, належала квартира по АДРЕСА_2 згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 1417 від 12.11.1999 р. та копії технічного паспорта № 3881 від 04.11.1999 року. Свої частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру вони не виділяли, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області від 08.10.2018 р. за реєстровим № 1872, згідно якого, все своє майно він заповів позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 , яка заповіту після себе не залишила, а тому вона (позивачка) стала спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері.

Звернувшись до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частки квартири, які належали її померлим батькам, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану вище квартиру та у зв`язку із відсутністю визначеної частки у праві спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження спадкоємця, копією заповіту, посвідченого 08.10.2018 року приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1872.

Також, позивач у відповідності до ст. ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження та про одруження спадкоємця.

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса.

Із копії постанови приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області за № 02-31/264 від 24.06.2021 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на частку квартири в АДРЕСА_2 , яка належала їй особисто та її батькові ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 не може бути видано, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану вище квартиру та у зв`язку з відсутністю у ньому визначеної частки у праві спальної сумісної власності (а.с. 21).

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1417 від 12.1.11999 року, виданого МБО «Агробуд» в особі голови правління ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстровій книзі № 27, реєстровий № 3881, що підтверджується довідкою комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» за № 1922 від 13.07.2021 року (а.с. 12, 20)

Також на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1417 від 12.11. 1999 року, виданого МБО «Агробуд» в особі голови правління Бойка О.А. та зареєстрованого в реєстровій книзі № 27, реєстровий № 3881 було виготовлено 04.11.1999 року технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 13, 14).

За даними технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , квартира має загальну площу 56,40 кв.м., житлову площу 35,90 кв.м.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавців.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно, для захисту його прав даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить - 454 гривні 20 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 56,40 кв.м., житлову площу 35,90 кв.м., підсобну площу 20,50 кв.м.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 28 липня 2021 року згідно квитанції № 56 на р/р НОМЕР_4 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов