Постанова № 99206721, 26.08.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1187/21

Провадження № 3/349/514/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. на вулиці Чорновола в с. Вербилівці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство – нецензурно лаяв ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в зазначений день він зупинив ОСОБА_2 , який рухався автомобілем по вулиці, щоб поговорити з приводу неправомірно висаджених ним дерев на березі ріки. ОСОБА_2 зупинився, після чого різко рушив, так що ледь не зачепив його. Йому це не сподобалось, і він пішов слідом за ним до нього додому, щоб вияснити чому він так поступив. Коли він підійшов до будинку ОСОБА_2 , то його батько, ОСОБА_3 , почав його лаяти. Він нецензурної лайки не вживав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2021 їхав на своєму автомобілі по вулиці як ОСОБА_1 вибіг поперед автомобіля і він змушений був його зупинити. ОСОБА_1 висловлював йому претензії з приводу посаджених ним дерев, нецензурно лаявся, просунув руку в салон автомобіля крізь відкрите вікно в дверях та намагався його схопити. Щоб уникнути подальшого розвитку конфлікту, він рушив з місця, а ОСОБА_1 в той час завдав удари кулаком по його автомобілю. Коли приїхав додому, який розташований неподалік від будинку ОСОБА_1 , то ОСОБА_1 прийшов туди і далі почав його обзивати, а коли вийшли його батьки, то почав обзивати і його батька.

ОСОБА_4 , матір ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, перебуваючи вдома почула на вулиці крики. Коли вийшла з хати разом з чоловіком, то побачили що ОСОБА_1 сунув на їхнього сина, ОСОБА_2 , нецензурно лаявся в його сторону, погрожував йому. Це всі відбувалося на їньому подвір`ї, яке із тієї строни невідгороджене від вулиці. Вона з чоловіком стала між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і почала заспокоювати ОСОБА_1 , який був дуже збуджений і перебував в стані алкогольного сп`яніння. За деякий час він заспокоївся та пішов звідти.

ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що вийшовши з дружиною на крики з дому побачив ОСОБА_1 , який лаявся до його сина. Намагаючись захистити сина, став попереду нього, внаслідок чого суперечка виникла вже між ним та ОСОБА_1 . Тоді він сказав синові, щоб той викликав поліцію.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 та Конопадами. В зазначений день до неї прийшов ОСОБА_1 та розповів, що мав розмову із ОСОБА_2 з приводу посаджених ним дерев, був схвильований, але не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 , син ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що бачив як на вулиці його батько розмовляв з ОСОБА_2 , якого батько зупинив, коли він рухався автомобілем повз їхнє подвір`я. Про що вони розмовляли йому невідомо. Після того як вони поговорили, батько пішов додому, а ОСОБА_7 поїхав. Не чув, щоб батько лаявся, і не бачив, щоб він бив автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 419628 від 28 липня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_2 від 30.06.2021, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд під час оцінки доказів дійшов висновку, що заперечення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_6 спростовані поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які є послідовними та логічними. Суд не встановив будь-яких обставин, які б вказували на їхню заінтересованість в наданні неправдивих пояснень.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій