Ухвала суду № 99206290, 25.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3681/21

Провадження № 2-з/206/49/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Разом із вищевказаною позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису нотаріуса №2997 від 09 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що існує очевидна протиправність оскаржуваного виконавчого напису №2997, виданого 09.03.2021 року та виконання якого в примусовому порядку до вирішення даної справи по суті може завдати значних матеріальних збитків, оскільки в рамках виконання цього виконавчого напису приватним виконавцем накладено арешт на картковий рахунок позивача на який він отримує заробітну плату, яка є його єдиним джерелом доходу, що в свою чергу унеможливлює виконання ним поточних зобов`язань перед кредиторами.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач ОСОБА_1 звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 149,153,157,353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню №66434891 від 09 серпня 2021 року, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №2997, виданого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 3704672,82 грн.

Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну (49000, м. Дніпро, вулиця Воскресенська,46, прим. 54)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська