Ухвала суду № 99206229, 29.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5260/21

Єдиний унікальний номер судової справи 205/5260/21

Номер провадження 2/205/2617/21

УХВАЛА

іменем України

29 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах і малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району міста Дніпра, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», про визнання права користування житловою площею квартири, –

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах і малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району міста Дніпра, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», про визнання права користування житловою площею квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з позовною заявою від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати від ТОВ «Екологія-Д» копію технічного плану квартири АДРЕСА_1 , копію особових рахунків на вказану квартиру та копію ордеру, який був підставою для укладення договору найму з ОСОБА_6 .

Суддя, ознайомившись із вказаними клопотаннями, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушення вищевказаних вимог процесуального закону клопотання не містить обґрунтування, у ньому не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.