Ухвала суду № 99206185, 27.08.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1156/21

Провадження № 2/177/809/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З роз`яснень викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно – предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як видно з матеріалів цивільної справи, нерухоме майно, що є предметом спору розташована на території Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що нерухоме майно, яке є предметом спору, знаходиться на території Широківського району Дніпропетровської області, зазначений спір не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, справа підлягає передачі на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – передати за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Березюк