Вирок № 99206176, 26.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5701/17

№ 1-кп/204/40/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Дубіжанської Т.О., Книш А.В.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Кушнір М.А.

адвоката – Дорошкевич О.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040030001170 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, при невстановлених обставинах, з корисливих мотивів незаконно придбав психотропну речовину – метамфетамін, котру розфасував до 3-х (трьох) полімерних сліп-пакетів, масами не менше ніж 41,0239 г., 15,0950 г., 19,3089 г., та помістив вказані сліп-пакети до чорної сумки, обладнаної для транспортування психотропної речовини, шляхом поміщення до вказаної сумки латексних перчаток в середині яких перебував лід, яку таким чином незаконно зберігав та перевозив автодорогами України та м. Дніпро, в своєму автомобілі марки LEXUS GS300, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , з метою збуту.

03.05.2017 року в період часу з 21 години 50 хвилин до 23 години 20 хвилин, співробітниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області спільно із слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 233 КПК України, біля будинку № 69 розташованого по пр. Пушкіна у м. Дніпро, було проведено обшук автомобіля марки LEXUS GS300, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та знаходився під керуванням ОСОБА_1 , в ході якого на задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено:

прозорий сліп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини коричневого кольору масою 41,0239 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1321 від 04.05.2017 року є вологою порошкоподібною речовиною масою 41,0239 г., та містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 26,4440 г.;

прозорий сліп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, масою 15,0950 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1362 від 14.06.2017, містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в речовині складає 7,9356 г.;

прозорий сліп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-сіро-коричного кольору, масою 19,3089 г., яка згідно із висновку експерта № 1/8.6/1360 від 04.07.2017 р., містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в речовині складає 9,5129 г.,

що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує особливо великий розмір психотропної речовини, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив автодорогами України на власному автомобілі з метою збуту.

Після того, 04.05.2017 року в період часу із 00 год. 52 хв. До 01 год. 28 хв. було проведено санкціонований обшук в автомобілі «Шевроле Авео», д/з НОМЕР_4 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року, котрий належить на праві власності дружині ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_1 . В ході проведення обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено з кишені лівої передньої двері автомобіля електронні ваги з незначним нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, котра згідно висновку експерта № 1/8.6/1361 від 26.06.2017 є психотропною речовиною метамфетамін, масу якої неможливо визначити, у зв`язку із її незначною кількістю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилисьу незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що автомобіль LEXUS GS300, державний номер НОМЕР_3 він продав ОСОБА_3 , та відповідно передав автомобіль у фактичне користування останнього. Однак, ОСОБА_4 не віддав йому всю суму обумовлених грошових коштів. 03.05.2017 року до нього приїхав ОСОБА_4 на автомобілі LEXUS, щоб віддати борг. Коли вони розмовляли біля автомобіля, підійшла дружина і сказала, що їй потрібна вода. ОСОБА_4 запропонував йому з`їздити в магазин на автомобілі LEXUS, передав ключі. Він сів в машину з дружиною та проїхали до магазину. Коли знаходились в приміщенні, раптово підійшли працівники поліції, затримали його, забрали телефон, вивели з приміщення магазину, почали проводити обшук. З салону автомобіля дістали якусь сумку, звідки вилучили три пакета з порошкоподібною речовиною. Після того, вже провели обшук в автомобілі Шевроле Авео, який знаходився у його користуванні, але був зареєстрований на дружину, де вилучили якісь ваги з слідами психотропної речовини. Під час обшуку його квартири нічого не вилучалось. Таким чином, пояснює, що не має відношення до вилучених речей. На той час, зазначений автомобіль LEXUS юридично належав йому, але фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , жодних належних йому речей в автомобілі не було. Вилучені ваги були якимось чином підкинуті в автомобіль Шевроле Авео. Ситуацію яка склалась, розцінює як помсту працівників поліції за його громадську діяльність стосовно викриття інших злочинів у місті Синельникове.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.

Згідно протоколу обшуку від 03.05.2017 року, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, в період часу з 21 години 50 хвилин до 23 години 20 хвилин (а.м.к.п.37-42), біля будинку № 69 розташованого по пр. Пушкіна, що у м. Дніпро, було проведено обшук автомобіля марки LEXUS GS300, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та знаходився під керування ОСОБА_1 , в ході якого на задньому пасажирському сидінні виявлено чорну спортивну сумку зі вмістом льоду, вилучено три поліетиленові сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.м.к.п.59, 73, 82, 92, 104, 106).

Згідно протоколу обшуку від 04.05.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року, в період часу з 00 годин 52 хвилини до 01 години 28 хвилин (а.м.к.п.32-36), було проведено обшук автомобіля «Шевроле Авео», д/з НОМЕР_4 , котрий належить на праві власності дружині ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в ході якого виявлено та вилучено з кишені лівої передньої двері автомобіля електронні ваги з незначним нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.102).

Дозвіл на проведення обшуків підтверджується ухвалами суду (а.м.к.п. 22, 24, 31, 49).

Вилучені в ході обшуку речовини були передані на відповідне експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/1321 від 04.05.2017 року, надана на дослідження волога порошкоподібна речовина коричневого кольору масою 41,0239 г., містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 26,4440 г. (а.м.к.п.54-58).

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/1362 від 14.06.2017 року, надана на дослідження кристалічна речовина бежевого кольору масою 15,0950 г., містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 7,9356 г. (а.м.к.п.65-71).

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/1360 від 04.07.2017 року, надана на дослідження волога кристалічна речовина світло-сіро-коричного кольору масою 19,3089 г.,містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 9,5193г. (а.м.к.п.88-91).

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/1361 від 26.06.2017 року, на внутрішній поверхні наданих на дослідження електронних вагах з незначним нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. (а.м.к.п.98-101)

Згідно пояснень свідків – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якості оперуповноважених працівників поліції, за дорученням слідчого, вони були присутні під час проведення обшуку автомобілів LEXUS, Шевроле Авео, та за місцем мешкання обвинуваченого. Конкретних деталей проведення обшуку не змогли пояснити, за давністю подій. Але загалом зазначили, що проведення обшуку в зазначених автомобілях було пов`язано з даними про незаконну діяльність ОСОБА_1 щодо зберігання та перевезення в автомобілі Шевроле Авео психотропної речовини. В той час, як було помічено, що обвинувачений вийшов з автомобіля Шевроле утримуючи в руках чорну спортивну сумку та сів в автомобіль LEXUS, слідчим було прийнято рішення про переслідування та затримання обвинуваченого. В ході обшуку автомобіля LEXUS, у чорній спортивній сумці було виявлено психотропну речовину, а в автомобілі Шевроле Авео, вилучено електронні ваги. Всі зазначені слідчі дії проведені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в травні 2017 року, на проспекті Пушкіна в м. Дніпрі, в якості понятих вони були присутні під час обшуку автомобілів LEXUS, Шевроле Авео, та квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 . Конкретних деталей проведення вказаних слідчих дій вони не пам`ятають за давністю подій, але підтвердили суду факт виявлення та вилучення в автомобілі LEXUS чорної сумки, в якій знайдено три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, в автомобілі Шевроле Авео електронних вагів. Вказані речі були поміщені в спец пакети, за результатами вказаних дій слідчим були складені відповідні процесуальні документи, які ними підписані. Під час проведення слідчих дій дружина обвинуваченого всіляко перешкоджала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в 2016 році, він придбав у ОСОБА_1 автомобіль LEXUS, оформили договір купівлі-продажу, але юридично він не перереєстрував автомобіль на себе з особистих причин. Автомобіль одразу отримав у користування, а гроші віддав частково. Домовились, що кожного місяця, третього числа він буде віддавати решту. На вказаному автомобілі 03.05.2017 року він приїхав у місто Дніпро, по дорозі підвіз свого знайомого ОСОБА_11 , який вийшов на залізничному вокзалі, але як потім з`ясувалось забув у машині свою сумку чорного кольору. Коли віддав частку боргу та розмовляв біля будинку з ОСОБА_1 , підійшла його дружина, їй потрібна була вода. Він запропонував їм під`їхати до магазину на автомобілі, віддав ключі, а сам відійшов у власних справах. Через деякий час почув крик дружини обвинуваченого, якого з магазину виводили працівники поліції. Вирішив все залишити та поїхав у власних справах. Потім від обвинуваченого дізнався, що автомобіль вилучено після обшуку, в ході якого у залишеній сумці вилучено психотропну речовину. Свідок не пояснив суду з яких причин він не вчиняв заходів щодо повернення йому автомобіля протягом часу з моменту затримання.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_12 суду пояснили, що затримання обвинуваченого в магазині та проведення обшуку автомобілів відбувалося у незрозумілий їм спосіб, з порушенням прав обвинуваченого, вимоги ОСОБА_2 припинити незаконні дії були проігноровані працівниками поліції. ОСОБА_2 стверджує, що Її чоловік не має жодного стосунку до автомобілю LEXUS та вилучених речей.

Аналізуючи досліджені докази, суд критично ставиться до позиції захисту щодо непричетності обвинуваченого до придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини у великому розмірі, з метою збуту.

Пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 щодо продажу та передачі автомобіля LEXUS у фактичне володіння ОСОБА_3 , суд вважає надуманими, з метою створення штучних доказів невинуватості та уникнення кримінальної відповідальності. Обвинувачений не зміг чітко пояснити деталі продажу автомобіля, а свідок не пояснив своє відношення до власного майна, під час проведення слідчих дій, чому не захищав своє право власності на транспортний засіб, невідкладно не надав пояснень працівникам поліції щодо сумки нібито залишеної в автомобілі його знайомим ОСОБА_13 . При цьому, суд позбавлений можливості перевірити факт належності сумки ОСОБА_14 , у зв`язку зі смертю останнього. Укладення договору щодо відчуження автомобіля здійснювалось за сприяння адвоката ОСОБА_15 , який також захищав інтереси обвинуваченого в ході досудового та судового слідства. У зв`язку із викладеним, виникають обґрунтовані сумніви щодо дійсності продажу транспортного засобу, тому суд не приймає доводи сторони захисту щодо випадкового перебування обвинуваченого в автомобілі LEXUS та знаходження вказаного транспортного засобу у фактичному користуванні свідка ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_12 щодо деталей проведених обшуків, непричетності обвинуваченого до вказаних подій, оскільки свідчення надані дружиною обвинуваченого та її подругою відповідно, на думку суду направлені на сприяння обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності і не можуть бути об`єктивними.

Дійсність та відповідність проведених слідчих дій в ході досудового розслідування зазначені в досліджених процесуальних документах та підтверджені свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході судового слідства, узгоджуються між собою, тому приймаються судом до уваги при ухваленні вироку.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» визначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Про умисел ОСОБА_1 на придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин у великому розмірі, з метою збуту, свідчить кількість психотропної речовини, спосіб її упакування та наявність електронних ваг, що були вилучені в ході обшуків зазначених автомобілів, які фактично перебували у власності та володінні обвинуваченого та його дружини.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.307 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації особистого йому належного майна.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати з моменту набрання вироком чинності.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією особистого йому належного майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання – 18 травня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні №12017040030001170 - психотропну речовину та електронні ваги, які зберігаються в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС при проведенні експертизи №1/8.6/1321 від 04.05.2017року у сумі 832 (вісімсот тридцять дві) гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС при проведенні експертизи №1/8.6/1362 від 14.06.2017року у сумі 1189 (одна тисячасто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

Документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС при проведенні експертизи №1/8.6/1363 від 16.06.2017року у сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок – віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС при проведенні експертизи № 1/8.6/1360 від 04.07.2017року у сумі 1189 (одна тисячасто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС при проведенні експертизи №1/8.6/1361 від 26.06.2017 року у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) гривень 60 копійок.

Арешт на автомобіль марки LEXUS GS300, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 року – скасувати з моменту набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: Т.О. Дубіжанська

А.В. Книш