Ухвала суду № 99205903, 27.08.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2149/17

1-р/171/1/21

У х в а л а

27 серпня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку від 12.03.2020 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського суду від 12.0.2020 року Визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання: - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. - за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70,ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року, зміненим ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 27.12.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року, зміненим ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 27.12.2018 року. Строк покарання рахувати з моменту затримання - з 22.02.2018 року. Речові докази по кримінальному провадженню: кабель, кабельно-провідну продукцію ТПВ 100х2х0,5 довжиною 110 метрів – залишити власнику за належністю, 7 шматків випаленої ізоляції – знищити, джинсові штани марки «LOLO BLUES» розмір 28 синього кольору, спортивний костюм марки «BONA» розмір 40 блакитно-чорного кольору – залишити власнику за належністю.

25.08.2021 року на вказаний вирок засуджена ОСОБА_1 надала заяву про роз`яснення судового рішення, де просить роз`яснити їй зміст вироку, оскільки їй незрозуміла мотивувальна частина вироку та деякі частини вироку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону слідує, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

За змістом і вимогами викладеними в заяві ОСОБА_1 , вона фактично просить роз`яснити їй мотиви і законність такого рішення, що у даному випадку є її правом оскаржити таке рішення.

За наведених обставин, підстави визначені ст. 380 КПК України, які б обумовлювали необхідність роз`яснення судового рішення від 12.03.2021 року у даному випадку відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, вважає необхідним відмовити у роз`ясненні обвинуваченому даного судового рішення.

Керуючись ст. 380, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженій ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Хоруженко