Ухвала суду № 99205806, 26.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3770/14-ц

Провадження № 6/161/338/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі – Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "ДіджиФінанс" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що 22.07.2014 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/3770/14-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість по кредиту у розмірі 407 682 грн 92 коп. та судові витрати по справі. Згідно даного рішення було видано виконавчі листи.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

02 жовтня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстрованого в реєстрі№1971 згідно якого новий кредитор ТзОВ «Діджи фінанс» набуває право вимоги за банку , включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за договорами іпотеки, договорами застави з урахуванням усіх змін та доповнень.

На підставі наведеного просив, замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 161/3770/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з АТ «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 22.07.2014 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/3770/14-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість по кредиту у розмірі 407 682 грн 92 коп. та судові витрати по справі. Згідно даного рішення було видано виконавчі листи.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

02 жовтня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстрованого в реєстрі№1971 згідно якого новий кредитор ТзОВ «Діджи фінанс» набуває право вимоги за банку , включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за договорами іпотеки, договорами застави з урахуванням усіх змін та доповнень.

На підставі наведеного просив, замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 161/3770/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з АТ «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442, 512, 514 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №161/3770/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з акціонерного товариства «Дельта Банк» на.- товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.08.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська