Вирок № 99205356, 27.08.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6392/21

Провадження № 1-кп/442/364/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141110000481 від 02.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, депутатом чи адвокатом не є, раніше судимого 09.06.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, 08.02.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, 12.03.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, 27.04.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.07.2020 до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання – Рикало А.В.,

прокурора – Стебельської О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , 03.07.2021 приблизно о 02 год. 57 хв., перебуваючи біля будівлі АДРЕСА_2 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна - двох пляшок алкогольного напою, та з цією метою взяв з землі камінь, підійшов з вулиці до скляної вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у вказаній будівлі та належить ФОН ОСОБА_2 , і каменем розбив скло вітрини. Після цього, ОСОБА_1 , через отвір у розбитому вікні рукою, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно повторно викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 1 л вартістю 643,32 грн. та пляшку віскі «Джеймсон Блек Баррел» об`ємом 0,7 л вартістю 658,48 грн., чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 1301,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 03.07.2021, перебуваючи на вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, підійшов до магазину «Напої та тютюн», після чого підняв камінь з землі та розбив вікно вітрини та викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» та пляшку віскі «Джеймсон Блек Баррел». У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану шкоду не відшкодував, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання, що призначено за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Доводи сторони обвинувачення щодо необхідності призначення засудженому ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України (згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021) не заслуговують на увагу, оскільки такий не набрав законної сили та оскаржений в апеляційному порядку. При цьому суд враховує, що згідно вимог ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Аналогічні принципи закріплені у ст. 62 Конституції України.

При таких обставинах, оскільки зазначений вирок про засудження ОСОБА_1 не набрав законної сили, а тому підстав для складання покарання за цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 на час проведення досудового розслідування не обирався, а тому до набрання вироком законної сили підстав для його обрання судом не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до обраного покарання ОСОБА_1 покарання, що призначено за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021, і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази: компакт-диск "Kaktuz 4.7 Gb DVD-R8-16х", наданий потерпілою ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим, - в той же термін з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Курус Р.І.