Ухвала суду № 99204996, 27.08.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2887/21

Провадження № 2/332/1513/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцун О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача – адвоката Будовської Наталії Володимирівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

27.08.2021 від представника позивача – адвоката Будовської Н.В., надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 16993 від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 25 050,00 грн. Крім того просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» оригінали документів щодо підстав стягнення на їх користь з ОСОБА_1 25 050,00 грн (кредитний договір, інформацію про порядок отримання кредитних коштів, інформацію про погашення та інформацію про розмір заборгованості). Судове засідання просила проводити без її участі та без участі позивача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Будовської Наталії Володимирівни, про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 16993 від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 25 050,00 грн.

Витребувати у ТОВ «Фінпром Маркет» оригінали документів щодо підстав стягнення на їх користь з ОСОБА_1 25 050,00 грн. (кредитний договір, інформацію про порядок отримання кредитних коштів, інформацію про погашення та інформацію про розмір заборгованості)

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 1 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Яцун