Ухвала суду № 99204458, 27.08.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5240/21

Провадження № 2/266/1119/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце проживання яких за адресом: АДРЕСА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя разом із позовною заявою зареєстрована заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, згідно якої просять забезпечити позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 проведення самостійно або із залученням третіх осіб будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт по зведенню капітальної споруди біля житлового будинку АДРЕСА_2 та земельній ділянці площею 0,0270 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1412337200:01:017:0441.

В обґрунтування посилається на те, що вони є власниками житлового будинку по АДРЕСА_2 . Їх сусідом відповідачем ОСОБА_3 , що мешкає по АДРЕСА_3 без погодження з позивачами зруйновано мостіння біля стіни їх будинку, а на місці зруйновного мостіння ним без дозвільних документів всупереч вимогам ДБН здійснюється будівництво капітальної споруди впритул до стіни їх житлового будинку, на їх земельній ділянці, чим порушено їх право власності. У зв`язку із чим вони звернулись із позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Таким чином враховуючи, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову призведе до заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам та ускладнить їх відновлення, що може у майбутньому призвести до утруднення виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяві про витребування документів та накладення арешту, приходжу до висновку про таке.

Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду, та заборона вчиняти певні дії, на думку суду, у повній мірі забезпечить позовні вимоги в межах предмету спірних відносин між сторонами та не завдає збитків сторонам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа стосується нерухомості значної вартості, суд для відшкодування можливих значних збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові вважає, що заявникам необхідно встановити зустрічне забезпечення в розмірі по 10000 гривень кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 проведення самостійно або із залученням третіх осіб будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт по зведенню капітальної споруди біля житлового будинку АДРЕСА_2 та земельній ділянці площею 0,0270 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1412337200:01:017:0441.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

-боржник: ОСОБА_3 , 1962 року народження, ___місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , розмір зустрічного забезпечення у сумі по 10000, 00 (десять тисяч) гривень кожному та зобов`язати кожного з них сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, р/р UA828201720355259003000011792 , банк отримувач Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796 ) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову та зобов`язати заявника у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.