
Справа № 234/8637/21
Провадження № 2/234/3321/21
УХВАЛА
про забезпечення позову
05 липня 2021 року м. Краматорськ
справа № 234/8637/21, провадження № 2/234/3321/21
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А,
третя особа: приватний нотаріус Обухівський районний нотаріальний округ Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115/1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа: приватний нотаріус Обухівський районний нотаріальний округ Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
1. Предмет та підстави заяви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Авентус Україна», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий 03.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим номером № 3954. Призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді. А також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.
2. Заяви (клопотання) заявника.
В позовній заяві позивач просить призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.
3. Фактичні обставини.
02.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа: приватний нотаріус Обухівський районний нотаріальний округ Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві позивач просить призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
З огляду на викладене, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65571387, відкритого приватним виконавцем Олійником О.І. на підставі виконавчого напису № 3954 від 03.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни за реєстровим номером № 3954 від 03.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 33108,00 грн., по виконавчому провадженню № 65571387.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя С. М. Ткачова
Судове рішення № 99204344, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/8637/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: